Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2022 от 16.06.2022

№ 1-306/2022

УИД 56RS0030-01-2022-002447-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Сейфулина В.В.,

адвоката Ворошиловой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сейфулина В.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сейфулин В.В. тайно похитил имущество ФИО, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сейфулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разобранную кирпичную кладку задней стены гаража, расположенного в 30 метрах южнее от <адрес>, незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: углошлифовальную машину марки <данные изъяты>, находящуюся в нерабочем состоянии из-за неисправности электродвигателя, стоимостью с учетом износа и амортизации 950 рублей; слесарно-монтажный набор инструментов 94 предмета в пластиковом кейсе <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 2740 рублей; тканевый рюкзак с гаечными ключами различных форм и размеров в количестве 29 штук и аккумуляторной батареей <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО имущественный ущерб на общую сумму 3 690 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней степени тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственного обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности Сейфулина В.В., анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов и находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Сейфулина В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Сейфулина В.В. показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сейфулина В.В., являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, на что указывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает законным и обоснованным назначить Сейфулину В.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также личности Сейфулина В.В., в действиях которого содержится рецидив преступлений, указывающий, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывает на возможность суду применить при определении меры наказания Сейфулину В.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить меру наказания без учета рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Сейфулин В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений.

Данных, свидетельствующих о наличии у Сейфулина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Меру пресечения Сейфулину В.В., учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Подлежит зачету в срок отбывания наказания период нахождения Сейфулина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сейфулина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сейфулина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия лишения свободы.

Возложить на Сейфулина В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения Сейфулину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сейфулина В.В. под стражу немедленно в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: углошлифовальная машина марки <данные изъяты>; слесарно-монтажный набор инструментов, в котором находилось 94 предмета в пластиковом кейсе <данные изъяты>; тканевый рюкзак с различными гаечными ключами в количестве 29 штук и аккумуляторной батареей <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, считать возвращенными (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сейфулиным В.В. – в тот же срок с даты получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2022