Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2020 ~ М-282/2020 от 20.05.2020

Дело № 2- 332/20

32RS0032-01-2020-001290-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя истца Воронина Е.А., представителя ответчика Иванчиковой С.В. – адвоката Родина И.В., третьего лица Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.И. к Иванчиковой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванчиковой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

При этом ссылается на то, что, являются собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу была зарегистрирована ФИО6, которая являлась сожительницей ФИО7, не проживает в жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, родственником не является.

Представитель истца Семеновой Н.И. – Воронин Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Семенова Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Воронина Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванчикова С.В. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно.

Представитель ответчика-адвокат Родин И.В., назначенный судом в силу ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика,счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Воронина Е.А., представителя ответчика адвоката Родина И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности Семеновой Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик ФИО6, что подтверждается сведениями домовой книги.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда (как бывшего члена семьи собственника) данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Иванчикова С.В. в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, не является и не являлся членом семьи собственника дома, не оплачивает коммунальные услуги.

Доказательств того, что иные лица или истец препятствовали ответчику в проживании в доме, что ответчик предпринимал попытки вселения в жилое помещение, что во вселении ему чинились препятствия, что он предпринимал меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает оставление ответчиком спорного жилого помещения как добровольное.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорное жилое помещение.

Никаких своих вещей в целях длительного ( или постоянного ) проживания в <адрес> ответчик не имеет, что подтверждает отсутствие у него намерений в дальнейшем использовать спорное жилое помещение для проживания.

Доказательств того, что ответчик Иванчикова С.В. производила оплату жилищно-коммунальных услуг, налогов за спорное жилое помещение, суду не предоставлено.

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением или иного соглашения ответчик с собственниками дома не заключал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик добровольно отказался от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик со спорным жилым помещением связан лишь регистрацией по месту жительства, которая сама по себе не может свидетельствовать о сохранении или приобретении права на пользование жилым помещением.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Так, регистрация гражданина по месту жительства в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Н.И. к Иванчиковой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Иванчикову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу Иванчикову С.В. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева