Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-3408/2022;) ~ М-3314/2022 от 14.11.2022

Дело № копия

59RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края      22 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Тур И.В.

представителя истца Опрелкова С.Н.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Чеуриной М.Э.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Тур Игоря Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Филиалу открытого акционерного общества «Российское железные дороги» центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении пенсии, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

     Тур И.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Филиалу открытого акционерного общества «Российское железные дороги» центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры, с учетом уточненных исковых требований просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощник водителя дрезины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, пункт технической передачи вагонов <адрес>, назначить досрочно пенсию по старости с момента обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ; обязать Филиал открытого акционерного общества «Российское железные дороги» центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения, уточняющие характер работы за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощник водителя дрезины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика - ремонтника вагонов с особыми условиями труда (л.д. 4-5, 23-25, 78-81, 158-161, 176-179).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в установлении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж составил № дней, не включены в специальный стаж периоды, в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника водителя дрезины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – осмотрщика-ремонтника вагонов, пункт технической передачи вагонов <адрес>, всего № дня.

Полагает, что решение ответчика в части отказа в установлении досрочной пенсии по старости является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на пенсионное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Кунгурскую дистанцию пути Свердловской железной дороги в качестве помощника водителя дрезины. ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация помощника дрезины 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу. В указанный спорный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выполнял функциональные обязанности помощника машиниста по управлению движением самоходными железнодорожными строительными машинами, обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте, проходил периодическое обучение по технике безопасности и ведению работ, инструктаж по эксплуатации и техническому состоянию машины, имел необходимую квалификацию для проведения грузовых операций на железнодорожных путях, проходил периодические медицинские осмотры. Считает, что с учетом фактического выполнения обязанностей по профессии «помощник машиниста» работодателем неверно указана профессия «помощник водителя дрезины», с учетом условий труда и выполняемых истцом трудовых обязанностей период работы в качестве помощника водителя дрезины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. В указанный период производил техническое обслуживание и ремонт грузовых вагонов, тем самым обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте, в связи с чем, указанный период должен быть включен в специальный стаж работника, пользующегося досрочным правом пенсионного обеспечения.

Полагает, что Филиал открытого акционерного общества «Российское железные дороги» центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры неправомерно предоставил в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения, уточняющие характер работы за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощник водителя дрезины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика-ремонтника вагонов без отметки работы с особыми условиями труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполнял функциональные обязанности помощника машиниста по управлению движением самоходными железнодорожными строительными машинами, обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте, проходил периодическое обучение по технике безопасности и ведению работ, инструктаж по эксплуатации и техническому состоянию машины, имел необходимую квалификацию для проведения грузовых операций на железнодорожных путях, проходил периодические медицинские осмотры. С учетом фактического выполнения обязанностей по профессии «помощник машиниста» работодателем неверно указана профессия «помощник водителя дрезины». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. В указанный период производил техническое обслуживание и ремонт грузовых вагонов, то есть обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте. Ответчиком в суд была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер работы истца в спорные периоды, в которой указано о работе с особыми условиями труда и иные документы, как свидетельство помощника машиниста локомотива, характеристика работодателя, в которой Тур И.В. значится на должности помощника машиниста дрезины, характеристика работы осмотрщика-ремонтника вагонов, из которой следует, что истец в спорные периоды подвергался периодическому, более 50% времени рабочего дня (смены), нахождению в неудобном и (или) фиксированном положении, условия труда по показателям тяжести трудового процесса соответствуют классу 3.2, в которой указано о работе с особыми условиями труда.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенных в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях и письменных пояснениях (л.д. 4-5, 23-25, 78-81,158-161, 173-175,176-179).

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с иском не согласна, представила письменные отзывы, указала на то, что Списком 1956 года водитель дрезины и помощник водителя дрезины не предусмотрены, профессия «водитель дрезины» предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94) и Общероссийским классификатором (1 86 016) как самостоятельная профессия, которая Списками не предусмотрена. Вопрос o тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем профессий истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах. Истец был принят на работу на должность помощника водителя дрезины, данная профессия предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и Общероссийским классификатором, как самостоятельная профессия, которая Списком ДД.ММ.ГГГГ года и Списком № не предусмотрена.

Списком № предусмотрены осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Тур И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены работодателем как работа c обычными условиями труда (не подтверждена занятость на работах по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), в связи с чем, данный период не был включен в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д.71-72,188-192). В исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Филиал открытого акционерного общества «Российское железные дороги» центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры с иском не согласен, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных c реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Согласно Списку № право на досрочную пенсию предоставляется машинистам и помощникам машинистов автомотрис и мотовозов. Такая профессия, как помощник водителя дрезины, Списком № не предусмотрена, период работы Тура И.B. c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника водителя дрезины не может быть учтен при досрочном назначении пенсии по старости. B период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на станции Ергач осмотрщиком-ремонтником вагонов. Станция Ергач, c учетом объема и видов, выполняемых станцией работ, в спорный период имела четвертый класс. Поскольку Тур И.B. выполнял работу без воздействия неблагоприятных факторов, предусмотренных Списком №, соответствующий период не может быть учтен при определении стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости (л.д.193-195).

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

    Вопросы, связанные c назначением, выплатой и перерасчетом страховых пенсий регулируются вступившим в силу c ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «O страховых пенсиях» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

    Страховая пенсия по старости в соответствии c пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее № месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозке угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    Согласно пункту 2 статьи 30 вышеукaзанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Снижение пенсионного возраста при наличии неполного стажа не предусмотрено.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ответчиком в назначении пенсии Тур И.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж истца составил 11 лет 9 месяцев 13 дней. Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ истец не имеет (л.д. 8-9).

    Из представленных работодателем в пенсионный орган и в суд документов следует, что истец работал с особыми условиями труда, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, в профессии был занят постоянно, полный рабочий день в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35, 147, 193-195). В спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал с обычными условиями труда (л.д.33-38, 147, 156).

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены 2 справки за общим № от ДД.ММ.ГГГГ, в одной из которых указано на работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с особыми условиями труда, во второй – без льготы (л.д.130, 156).

    Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Кунгурскую дистанцию пути помощником водителя дрезины с испытательным сроком 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация помощника дрезины 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу (л.д.11, 100).

ДД.ММ.ГГГГ переведен в пункт технической передачи вагонов станции Ергач осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен в пункт опробывания тормозов станции Кунгур осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда (л.д.109-110).

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что профессия, по которой работал истец - помощник водителя дрезины (в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены. Перечень наименований профессий, работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Профессия водитель дрезины (помощник водителя дрезины) предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), так и Общероссийским классификатором (1 86 016) как самостоятельная профессия.

    Список № производств, цехов, профессий и должностей c тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготны размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ Списком 1956 года водитель дрезины и помощник водителя дрезины не предусмотрены.

Согласно подпyнкту «г» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии co статьей 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии co статьей 30 указанного закона при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется: Список профессий рабочих локомотивных бригад, a также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии c пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, a также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Списком № водитель дрезины и помощник водителя дрезины не предусмотрены.

Доводы истца и его представителя о том, что фактически Тур И.В. работал в должности помощника машиниста опровергается материалами дела. Представленная в судебное заседание характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, составленная мастером ПЧ-3, из которой следует, что Тур И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности помощника машиниста дрезины Кунгурской дистанции пути, не является основанием для удовлетворения иска.

Из представленных доказательств следует, что Тур И.В. в спорный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Кунгурскую дистанцию пути помощником водителя дрезины, впоследствии ему была присвоена квалификация помощника дрезины 4 разряда, выдано свидетельство, в котором указана его должность (специальность) – помощника водителя дрезины (л.д.180), данная должность установлена штатным расписанием предприятия (л.д. 128-129).

Доводы истца и его представителя об имеющейся тождественности профессий (помощника водителя дрезины и помощника машиниста дрезины) основаны на неверном толковании права. Профессия «водитель дрезины» предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), так и Общероссийским классификатором (1 86 016) как самостоятельная профессия. Работодателем наименование профессии истца установлено как помощника водителя дрезины, что соответствует Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, вследствие чего тождественность профессий водителя дрезины (помощника) и машиниста дрезины (помощника), как самостоятельной профессии, предусмотренной Общероссийским классификатором и Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов применению не подлежит.

    Согласно документов дела: справки о достоверности перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного обеспечения и выслугу лет от 1998, 2002г.г. и перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, применяемые Кунгурской дистанцией пути Свердловской железной дороги к работникам в спорный период, должности (специальности) водителя дрезины, помощника водителя дрезины не содержат (л.д.51-53).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

В рассматриваемом случае наименование должности истца – помощник водителя дрезины в период работы истца имелось в штатном расписании предприятия, истец был принят на работу именно на данную должность и исполнял обязанности помощника водителя дрезины, что установлено в судебном заседании. Доказательств неправильного наименования должности истца работодателем не установлено в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности помощника водителя дрезины, которая не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, вследствие чего данный период не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Подпунктом 5 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н предусмотрено, что подтверждению подлежат, в том числе, периоды работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". К таким документам пп. "а" п. 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п. 3 Порядка, подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03. 2011 N 258н, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно материалам дела Тур И.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Периоды работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.139-146).

Из материалов дела следует, что работодателем в отношении Тур И.В. в пенсионный орган предоставлены сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика - ремонтника вагонов, пункт технической передачи вагонов <адрес>, как работа с обычными условиями труда, без льгот (л.д.139-146, 34-35).

Согласно документам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал осмотрщиком-ремонтником вагонов станции Ергач; цех № <адрес> (л.д.109-110, 207).

Из материалов дела следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган работодателем были представлены сведения о работе истца в спорный период:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщик-ремонтник вагонов, пункт технической передачи вагонов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - осмотрщик-ремонтник вагонов, пункт технической передачи вагонов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - осмотрщик-ремонтник вагонов, пункт технической передачи вагонов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - осмотрщик-ремонтник вагонов, пункт технической передачи вагонов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - осмотрщик-ремонтник вагонов, пункт технической передачи вагонов <адрес> (л.д.8-9, 39-41, 191-191 об.).

Утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, a также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" предусмотрены осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «РЖД» следует, что работа истца в указанный спорный период в должности осмотрщика-ремонтника вагонов <адрес> не была сопряжена с неблагоприятными воздействиями, поскольку он работал на участке, отнесенной к 4 классу (группе) по оплате труда (л.д. 196-201). Вследствие чего работодателем в пенсионный орган обоснованно предоставлены сведения о работе истца в указанный период без льготы.

Из материалов дела следует, что станция Ергач по характеру работы, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал истец в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, отнесена к 4 классу (л.д.196-201).

Данных о переводе, направлении истца работодателем на работу в другие железнодорожные станции, например станцию Кунгур, материалы дела не содержат, доказательств тому в судебное заседание не представлено, следовательно работа истца на <адрес> в должности осмотрщика-ремонтника вагонов не дает право истцу на включение данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В суд представлена справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о характере работы истца в спорный период с особыми условиями труда (л.д.130-130 об.). Сведения в данной справке суд признает недостоверными, поскольку основанием к выдаче справки указаны приказы, лицевые счета, иные документы, которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной работодателем в пенсионный орган (л.д.34-35) и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в суд (л.д.156), в которых указанные периоды работы истца отражены без льготы.

Недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы истца, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, представленных работодателем в пенсионный орган, в судебное заседание истцом не представлено. Кроме того, в спорный период у истца имелись отпуска без сохранения заработной платы, которые не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При обращении в пенсионный орган истцу на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета и иных документов, представляемых работодателем в целях пенсионного обеспечения граждан, был установлен стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 11 лет 9 месяцев 13 дней (л.д.30-41).

Тур И.В. должна быть назначена пенсия по правилам п.5 ч.1 ст.30 закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, но поскольку стаж работы истца с особыми условиями труда составляет менее требуемого установленного законом стажа (12 лет 6 месяцев) и снижение пенсионного возраста при наличии неполного стажа по указанному основанию данным пунктом не предусмотрено, истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента его обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обязании Филиала открытого акционерного общества «Российское железные дороги» центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения, уточняющие характер работы в качестве помощника водителя дрезины (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) и осмотрщика-ремонтника вагонов <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорные периоды работы истец работал в обычных условиях труда. Работодателем в пенсионный орган предоставлены сведения о характере работы истца в спорные периоды без льгот, данные сведения являются достоверными, подтверждены доказательствами в судебном заседании.

С учетом изложенного, Тур И.В. в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и к Филиалу открытого акционерного общества «Российское железные дороги» центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения, уточняющие характер работы в качестве помощника водителя дрезины и осмотрщика-ремонтника вагонов <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Тур Игоря Викторовича к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения, уточняющие характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника водителя дрезины и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов с особыми условиями труда, отказать.

В исковых требованиях Тур Игоря Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочно пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-87, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.