Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2022 ~ М-128/2022 от 24.12.2021

Дело №2-1048/2022

43RS0001-01-2021-010778-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров             01 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чиннова М.В.,

при секретаре судебного заседания Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова В. Л. к Коневу В. Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чупраков В.Л. обратился в суд с иском к Коневу В.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что согласно договору займа от {Дата изъята} Конев В.Л. получил от Чупракова В.Л. денежные средства в размере 6200 рублей. В соответствии с п. 3 договора Заёмщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее {Дата изъята}. Однако обязательства по возврату денежных средств в полном объёме заемщик не исполнил. На сегодняшний день за Коневым В.Л. имеется задолженность по возврату денежных средств по договору займа от {Дата изъята} в размере 6200 рублей.

Согласно договору займа от {Дата изъята} Конев В.Л. получил от Чупракова В.Л. денежные средства в размере 12500 рублей. В соответствии с п. 3 договора Заёмщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее {Дата изъята} Однако обязательства по возврату денежных средств в полном объёме заемщик не исполнил. На сегодняшний день за Коневым В.Л. имеется задолженность по возврату денежных средств по договору займа от {Дата изъята} в размере 12500 рублей.

Согласно договору займа от {Дата изъята} Конев В.Л. получил от Чупракова В.Л. денежные средства в размере 8000 рублей. В соответствии с п. 3 договора Заёмщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее {Дата изъята} Однако обязательства по возврату денежных средств в полном объёме заемщик не исполнил. На сегодняшний день за Коневым В.Л. имеется задолженность по возврату денежных средств по договору займа от {Дата изъята} в размере 8000 рублей.

Согласно п. 4 договоров займа от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5 (пяти) % от оставшейся суммы задолженности займа за каждый день просрочки. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма пени по договору займа от {Дата изъята} составляет 141 670 руб. (6200х457х5%), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма пени по договору займа от {Дата изъята} составляет 289 375 руб. (12500х463х5%), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма пени по договору займа от {Дата изъята} составляет 174000 (8000х435х5%).

Учитывая, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, истец добровольно снизил размер пени по трем договорам до 150000 рублей. Истец просит взыскать с Конева В.Л. в пользу Чупракова В.Л. денежные средства в общей сумме 26700 руб. по договорам займа от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, пени за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 150 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4734 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб.; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют, в сумме 90,50 руб.

В судебное заседание истец Чупраков В.Л. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Конев В.Л., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Чупраковым В.Л. и Коневым В.Л. заключен договор займа, согласно которому последнему представлены денежные средства в размере 6200 руб., на срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Чупраковым В.Л. и Коневым В.Л. заключен договор займа, согласно которому последнему представлены денежные средства в размере 12500 руб. на срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Чупраковым В.Л. и Коневым В.Л. заключен договор займа, согласно которому последнему представлены денежные средства в размере 8000 руб., на срок до {Дата изъята}.

Стороны договорились, что подписание договоров займа фактически подтверждает получение заёмщиком денежных средств по данным договорам в полном объеме (п.5).

Однако обязательства по возврату денежных средств в полном объёме заёмщик не исполнил.

На сегодняшний день за Коневым В.Л. имеется задолженность по возврату денежных средств по договору займа от {Дата изъята} в размере 6200 руб., по договору займа от {Дата изъята} в размере 12500 руб., по договору займа от {Дата изъята} в размере 8000 руб., а всего в сумме 26700 руб.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также возражений по сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с Коневым В.Л. суммы долга по договорам займа от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} в общей сумме 26700 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 договоров займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5 (пяти) % от оставшейся суммы задолженности займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, истец добровольно снизил размер пени до 150 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения своих обязательств по договору, с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чупраковым В.Л. были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, которые он просит взыскать с ответчика в размере 8 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 90,50 руб., поскольку являются расходами истца, подтверждены чеком от {Дата изъята}., списком внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4734 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупракова В. Л. - удовлетворить.

Взыскать с Конева В. Л. в пользу Чупракова В. Л. денежные средства в размере 26700 руб. по договорам займа от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 150 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.; почтовые расходы в размере 90,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2022.