Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-2241/2023;) ~ М-1934/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-344 /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.02.2024 года                                                                с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Профит-М Плюс» и Мальцеву ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ООО «Профит-М Плюс» и Мальцеву ФИО5 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 982 рубля 03 копейки, в том числе просроченную задолженность в размере 878 804,48 рублей, просроченные проценты в размере 43 177,55 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 419 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Профит-М Плюс» заключён кредитный договор    от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 730 000 рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения по договору предоставлено поручительство Мальцева ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность года в размере 921 982 рубля 03 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 878 804,48 рублей, просроченные проценты в размере 43 177,55 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев А.Ю. в судебном заседании иск признал полностью, суду пояснил, что он является директором ООО «Профит-М Плюс», предприятия выплачивало платежи по кредиту, однако в силу финансовых трудностей и недобросовестности контрагентов, возникла задолженность, которую он намеревается погасить. Большая часть кредита погашена.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Профит-М Плюс» заключён кредитный договор    от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 730 000 рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по договору предоставлено поручительство Мальцева ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №.

Согласно расчету банка, образовалась задолженность года в размере 921 982 рубля 03 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 878 804,48 рублей, просроченные проценты в размере 43 177,55 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств. Поручитель отвечает солидарно.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Профит-М Плюс» и Мальцеву ФИО8 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Профит-М Плюс» и Мальцева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 982 рубля 03 копейки, в том числе просроченную задолженность в размере 878 804,48 рублей, просроченные проценты в размере 43 177,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 419 рублей, а всего 934 401 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                           С.Б. Хрещатая