Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5160/2023 ~ М-4176/2023 от 22.08.2023

УИД 16RS0...-15

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «ПЖКХ-17» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

представитель ФИО4 ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» (далее по тексту – МБУ «ДЕЗ») о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано о том, что ... возле ... по проспекту Химиков ... упало дерево на автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ..., который принадлежит на праве собственности истцу. В результате падения дерева автомобилю нанесен материальный ущерб в размере 228 700 рублей, что подтверждается проведенной оценкой ущерба. Факт падения дерева зафиксирован фотоматериалами, на место данного события вызывались сотрудники Управления МВД России по .... Ответчику направлялась претензия с требованием возместить ущерб добровольно. Ответчик на претензию не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика нанесенный ущерб автомобилю в размере 228 700 рублей, судебные расходы, юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 20 копеек, услуги эксперта в размере 7 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 5 487 рублей.

Протокольным определением от ... в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЖКХ-17».

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Дом-сервис», Исполнительный комитет ... Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

ФИО4 ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика МБУ «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Представитель ответчика ООО «УК «ПЖКХ-17» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, пояснив, что земельный участок, на котором росло дерево, упавшее и повредившее имущество истца, не является общедомовой территорией.

Представители третьих лиц ООО «Дом-сервис», Исполнительного комитета ... Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы сторон и письменные материала дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ... возле ... упало дерево на автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ..., который принадлежит на праве собственности Ф.В. ФИО1.

В результате падения дерева автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно справке от ... данный факт зарегистрирован в Управлении МВД России по ... в книге учета сообщений о происшествиях за ... от ..., по которому принято решение о приобщении в специальное номенклатурное дело ... том 139 стр. 158-167, в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения.

Согласно ответу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида ...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и жилым домом 96 по адресу: ..., не сформирован, относится к неразграниченной государственной собственности. Согласно Распоряжению ... от ... «О закреплении имущества на праве оперативного управления» внутриквартальные проезды, расположенные в 12 мкр. ... закреплены на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция единого заказчика ...».

Таким образом, судом установлено, что участок возле ..., где упало дерево на автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ..., закреплен на праве оперативного управления за МБУ «ДЕЗ».

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что данное происшествие и соответственно повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком МБУ «ДЕЗ» своих обязанностей по содержанию территорий в состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию.

Таким образом, на основании исследования доводов сторон, представленных ими доказательств, их правовой оценки, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению соответствия земельного участка и произрастающим на нем зеленым насаждениям стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на МБУ «ДЕЗ».

Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что соответствие состояния указанной территории установленным стандартам ответчиком не обеспечено, а между бездействием ответчика, в результате которого причинен материальный вред истцу, имеется прямая причинно-следственная связь, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на МБУ «ДЕЗ» ответственности за причиненный истцу ущерб.

Автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ..., на праве собственности принадлежит ФИО4 ФИО1.

Согласно сведениям о владельце и транспортного средства, ..., сотрудниками ОГИБДД были зафиксированы повреждения транспортного средства истца в результате падения дерева.

Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 228 700 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи, а ответчиком МБУ «ДЕЗ» доказательства отсутствия вины не представлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика МБУ «ДЕЗ» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения восстановительных расходов по ремонту поврежденного транспортного средства в размере 228 700 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с МБУ «ДЕЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 487 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения восстановительных расходов по ремонту поврежденного транспортного средства в размере 228 700 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЖКХ-17», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-15), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ