Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5081/2019 от 24.05.2019

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                                     25 июня 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи                Бубновой О.В.,

    при секретаре                                            Плотниковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5081/2019 по иску АО «СОГАЗ» к Григорьевой Елене Александровне о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

    УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, указывая, что с ответчиком был заключён договор страхования № IS 1159 от 22.07.2013 года, сроком действия договора до 12.03.2029 года. Согласно п.1.5 договора ответчик обязана была уплачивать страховые взносы в рассрочку по «личному страхованию» в соответствии с установленным графиком платежей, а также по «страхованию имущества» в соответствии с п.2.5. и «титульному страхованию» согласно п. 3.5 вышеуказанного договора страхования. Взносы за период страхования с 23.07.2016 г. по 22.07.2017 г., а также за период страхования с 23.07.2017 г. по 22.07.2018 г. страхователем не были уплачены. До настоящего времени договор страхования не расторгнут, но и страховые взносы ответчиком не оплачиваются. В соответствии с п.п.1.5, 2.5, 3.5 договора страхования размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Размер страхового тарифа по «личному страхованию» устанавливается на каждый из последующих периодов и определён п. 1.5 Договора страхования, по «страхованию имущества» его размер составляет 0,11% (п.2.5), по «титульному страхованию» составляет 0,15% (п.3.5). До начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не предоставил. Направленный запрос в ПАО «Запсибкомбанк» о предоставлении информации об остатке задолженности по кредитному договору, остался без ответа. В связи с отсутствием информации об остатке задолженности страховая премия была рассчитана от страховой суммы, определенной сторонами договора страхования в сертификате № от 30.07.2015 г. в размере 641 370,38 рублей. За период с 23.07.2016 года по 22.07.2017 года страховая премия по «личному страхованию» составила 833 рубля 78 копеек (641 370,38 * 0,13%); страховая премия по «страхованию имущества» составила 705 рублей 50 копеек (641 370,38 * 0,11%); страховая премия по «титульному страхованию» составила 962 рубля 05 копеек (641 370,38 * 0,15%). Таким образом, общая сумма страхового взноса, которую ответчик обязана выплатить за период 23.07.2016 года по 22.07.2017 года, составила 2 501 рубль 33 копейки. За период с 23.07.2017 года по 22.07.2018 года ответчиком не оплачена сумма страхового взноса в размере 2629 рублей 96 копеек, в том числе страховая премия по «личному страхованию» в размере 962 рубля 05 копеек (641 370,38 * 0,15%); страховая премия по «страхованию имущества» в размере 705 рублей 50 копеек (641 370,38 * 0,11%); страховая премия по «титульному страхованию» в размере 962 рубля 05 копеек (641 370,38 * 0,15%). В связи с неуплатой страховой премии ответчиком, в её адрес было направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии. Однако данное требование ответчиком было проигнорировано. Считает, что договор страхования с ответчиком подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора. Просит расторгнуть заключённый с ответчиком 22.07.2013 года договор страхования и взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 5 130 рублей, расходы по оплате госпошлины.

                  Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

                 Ответчик Григорьева Е.А. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

                  Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                  Судом установлено, что между сторонами был заключён договор страхования № IS 1159 от 22.07.2013 года, сроком действия договора до 12.03.2029 года. Согласно п.1.5 договора ответчик обязана была уплачивать страховые взносы в рассрочку по «личному страхованию» в соответствии с установленным графиком платежей, а также по «страхованию имущества» в соответствии с п.2.5. и «титульному страхованию» согласно п. 3.5 вышеуказанного договора страхования. Взносы за период страхования с 23.07.2016 г. по 22.07.2017 г., а также за период страхования с 23.07.2017 г. по 22.07.2018 г. страхователем не были уплачены.

                  Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

                  В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                    Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п.1.5 договора ответчик обязана была уплачивать страховые взносы в рассрочку по «личному страхованию» в соответствии с установленным графиком платежей, а также по «страхованию имущества» в соответствии с п.2.5. и «титульному страхованию» согласно п. 3.5 вышеуказанного договора страхования. Взносы за период страхования с 23.07.2016 г. по 22.07.2017 г., а также за период страхования с 23.07.2017 г. по 22.07.2018 г. страхователем не были уплачены.

В соответствии с п.п.1.5, 2.5, 3.5 договора страхования размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Размер страхового тарифа по «личному страхованию» устанавливается на каждый из последующих периодов и определён п. 1.5 Договора страхования, по «страхованию имущества» его размер составляет 0,11% (п.2.5), по «титульному страхованию» составляет 0,15% (п. 3.5).

Ответчиком не оплачена сумма страхового взноса за период с 23.07.2016 года по 22.07.2017 года в размере 2 501 рубль 33 копейки, рассчитанная от страховой суммы, определенной сторонами договора страхования в сертификате № от 30.07.2015 г., а именно: страховая премия по «личному страхованию» составила 833 рубля 78 копеек (641 370,38 * 0,13%); страховая премия по «страхованию имущества» составила 705 рублей 50 копеек (641 370,38 * 0,11%); страховая премия по «титульному страхованию» составила 962 рубля 05 копеек (641 370,38 * 0,15%).

Также ответчиком не оплачена сумма страхового взноса за период с 23.07.2017 года по 22.07.2018 года в размере 2629 рублей 96 копеек, в том числе страховая премия по «личному страхованию» в размере 962 рубля 05 копеек (641 370,38 * 0,15%); страховая премия по «страхованию имущества» в размере 705 рублей 50 копеек (641 370,38 * 0,11%); страховая премия по «титульному страхованию» в размере 962 рубля 05 копеек (641 370,38 * 0,15%).

В соответствии с п.6.6.5. правил страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и (или) размере договор страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

                 Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовал договор.

                   Истец направил в адрес ответчика 23.12.2016 требование о расторжении договора в связи с неуплатой страховой премии с приложением соглашения о расторжении договора и уплате имеющейся задолженности.

                Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 01.02.2017 года адресат отказался от получения и почтовая документация была обратно выслана отправителю.

             В соответствии со ст.450 ГК РФ договор подлежит расторжению при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается тог, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                 В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку страхователь не исполнил обязательства по уплате очередного страхового взноса, суд пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по уплате страховой премии за вышеуказанный период времени, а договор страхования подлежит расторжению в связи с нарушением существенных условий договора со стороны ответчика.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.

                   Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

                   Руководствуясь ст.ст.309,310,450,929,954 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Расторгнуть договор страхования № IS 1159 от 22.07.2013 года, заключенный между ответчиком и АО «СОГАЗ», взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 5 130 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                                 О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.

    Копия верна.

    Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-5081/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде <адрес>.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                           Бубнова О.В.