Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2022 ~ М-1005/2022 от 15.03.2022

63RS0039-01-2022-001595-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2022 по иску ООО «ЗАЩИТА» к Гордеевой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗАЩИТА» удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой И. Ю. в пользу ООО «ЗАЩИТА» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 359,53 рублей, из которых 100 000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 73 359,53 рублей - начисленные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 667,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-001595-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2022 по иску ООО «ЗАЩИТА» к Гордеевой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАЩИТА» обратилось в суд с иском к Гордеевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика погашения кредита. Кредит представлен под 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭОС» право требования было передано ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор №/ЭФ на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 359,53 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Гордеевой И. Ю. в пользу ООО «ЗАЩИТА» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 359,53 рублей, из которых 100 000,00 рублей – просроченная ссуданая задолженность, 73 359,53 рублей – начисленные процены, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 24% годовых.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно до 26 числа каждого календарного месяца в размере 2 902,24 рублей, кроме первого и последнего, которые составляют 1 967,21 рублей и 3062,40 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭОС» право требования было передано ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор №/ЭФ на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 100 000,00 рублей и просроченных процентов в размере 73 359,53 рублей.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Судом установлено, что задолженность по Кредитному договору Ответчика перед ООО «ЗАЩИТА» составляет 173 359,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 000,00 рублей, начисленные проценты в размере 73 359,53 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,19 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗАЩИТА» удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой И. Ю. в пользу ООО «ЗАЩИТА» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 359,53 рублей, из которых 100 000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 73 359,53 рублей - начисленные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 667,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.