Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2022 ~ М-3404/2022 от 19.07.2022

55RS0№-94

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е. С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что <данные изъяты> на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО6. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9 процентов годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>– просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом. Требование банка о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО7. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ФИО10 был заключён кредитный договор № № по условиям которого ФИО11 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев под 15,9 процентов годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита ФИО12. выполнены в полном объёме, что подтверждается отчетом об операциях по договору № 12225 от 14 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 процентов годовых.

Из пункта 6 условий следует, что размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, платёжная дата – 14 число месяца.

Из копии лицевого счёта, расчёта задолженности усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком вносились с нарушением графика и не в полном размере, с января 2020 года погашение кредита не осуществляется.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО13. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, иной расчет задолженности не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований и взыскании с ФИО14. задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Принимая предоставленный истцом расчёт, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчёт истца, ответчиком не представлено, факт заключения договора ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты> и ФИО15 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту, то есть существенно нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 <данные изъяты>, иск удовлетворён в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ФИО16 в пользу <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между <данные изъяты> и ФИО17.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Судья: О.В. Могилёва