Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-468/2023 от 12.09.2023

УИД 37RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Ивановской <адрес> 24 октября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также - ООО «АФК», истец) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 (далее также – ответчик, должник) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». Размер переданной по договору цессии задолженности был определен по состоянию на дату уступки права требования и составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» уступленная по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей взыскана с должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> в Ивановской <адрес>. Приказ мирового судьи исполнен должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что на основании статей 809, 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств, ООО «АФК» вправе требовать взыскания с ФИО2 процентов, предусмотренных кредитным договором и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 3290,00 рублей и почтовых расходов - 84,00 рубля.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным суду доказательствам ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита N <данные изъяты> предусматривающий, в том числе, предоставление по банковской карте кредитного лимита (лимит овердрафта) в размере до 40000 руб., по процентной ставке – 65,0% годовых, с минимальным платежом - 5% (от суммы задолженности по договору), начало расчетного периода - 22 число каждого месяца, начало платежного периода - 22 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Договор заключен путем подписания заемщиком заявки на открытие и ведение текущего счета и состоит из заявки, Тарифов и Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 14, 82, 151-156).

Факт использования ответчиком предоставленного по договору кредита N <данные изъяты> кредитного лимита по банковской карте и частичного погашения задолженности подтвержден справкой ООО «ХКФ Банк» (л.д. 90-99).

Согласно договору № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права требования задолженности по договору кредита №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК». Размер задолженности ФИО2, переданной истцу по договору уступки требования, составил <данные изъяты> рублей (л.д. 18-24, 100-115).

После заключения договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности ФИО2 не производились, в связи с чем ООО «АФК» обратилось в суд за судебной защитой в порядке приказного производства (л.д. 78-120). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в Ивановской <адрес> вынесен судебный приказ № (л.д. 25, 121) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который ответчиком исполнялся по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке директора ООО «АФК» должником ФИО2 задолженность, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что подтверждается сведениями ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.73-76).

Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, сторонами и третьим лицом не оспаривались.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает их относящимися к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего гражданского дела и подтверждения оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке статьи 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 4.5 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», следует, что объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата ответчиком кредита по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ООО «АФК» вправе начислять должнику проценты за пользование кредитом, поскольку право на проценты перешло к истцу вместе с требованием уплаты основного долга по договору цессии.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом с учетом периода просрочки, сумм основного долга, изменяющихся в зависимости от удержанных с должника денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установленной договором кредита № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты процентной ставки (л.д. 10). Данный расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля суд находит обоснованным и арифметически верным. Таким образом, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требование ООО «АФК» в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты уступки права требования до даты вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом (л.д.11), представленным истцом и не оспоренным ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного приказа до фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Этим судебным приказом с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ не отменен и исполнен должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательность судебных постановлений закреплена в статье 13 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с даты вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло денежное обязательство по возврату присужденной судебным приказом денежной суммы, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным решением, а именно <данные изъяты> руб., могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Датой окончания начисления процентов является ДД.ММ.ГГГГ, когда должником исполнен судебный приказ.

Суд соглашается с расчетом (л.д.12), представленным истцом и не оспоренным ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Суд считает данное требование обоснованным, поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. При этом обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга) вкачестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 3 290 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), несение расходов за отправку почтовой корреспонденции ответчику в сумме 84 рубля 00 копеек - выпиской из почтового реестра отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33). Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные истцом указанные судебные расходы в заявленных суммах должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9229 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 290 рублей 00 копеек и почтовые расходы - 84 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов