Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2023 от 04.07.2023

                                                                                                                              Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

                       Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

               при секретаре судебного заседания – ФИО3,

      с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                                                    потерпевшего – Потерпевший №1,

                                                     подсудимого – ФИО1,

                                                         защитника – ФИО6,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого

            в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111           УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с братом Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, кухонным ножом нанес один удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, ее брыжейки, сигмовидной кишки, с проникновением в левое забрюшинное пространство с ранением подвздошно-поясничной мышцы, гематомой левого забрюшинного пространства, кровотечения в брюшную полость, повлекшей за собой по критерию опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

    Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., после 00 часов 00 минут, он спал в <адрес> в <адрес>. Его разбудил брат и стал говорить о беспорядке в комнате, разбил об его голову тарелку с остатками сигарет и пепла. Они стали ругаться, в связи с чем, он решил выйти на улицу чтобы предотвратить конфликт. Однако его брат стал в этом препятствовать, загораживал проход. Взяв на кухне нож в правую руку, он обратился к брату с просьбой выпустить его из дома. Однако тот на его просьбы не реагировал, продолжал с ним ругаться. В ходе возникшей потасовки он нанес брату один удар ножом в живот. После чего, выбросив нож, стал оказывать помощь брату, зажимал тканью рану, вызвал скорую медицинскую помощь. Пояснил, что фактические обстоятельства содеянного им не оспариваются и в предъявленном обвинении указаны верно. Признает мотив совершения преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, а также не отрицает преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Также подсудимый подтвердил оглашенные и исследованные судом в порядке п.1 ч.1 ст.279 УПК Российской Федерации показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что когда он в ходе ссоры хотел покинуть квартиру, чтобы не выслушивать оскорбления в свой адрес со стороны брата, последний стал ему препятствовать в этом. Взяв в кухне нож, демонстративно держа его в правой руке, сказал потерпевшему: «Отойди и дай мне уйти», однако тот проигнорировал его просьбу, продолжил его оскорблять. В ходе возникшей потасовки, когда они стали друг друга толкать, с целью нанести физическую боль брату, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к тому, примерно в 00 часов 35 минут нанес брату удар кухонным ножом в область живота, от чего тот упал на пол. После нанесенного удара, он сразу же извлек нож из тела Потерпевший №1 Понимая, что у последнего серьезное ранение, стал останавливать кровотечение, своей рубашкой зажимал рану, вызвал скорую помощь (л.д.78-81,88-91).

    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

    - показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГг., около 24 часов 00 минут, он вернулся домой по адресу: <адрес>, и обнаружил брата в состоянии алкогольного опьянения, в доме было грязно и не прибрано. Разбудив брата, спросил у него, когда тот наконец наведет порядок в своей комнате. Возник словесный конфликт, подсудимый просил, чтобы он его выпустил из дома, однако он дальше продолжал ему задавать вопросы по поводу наведения порядка в квартире. В какой-то момент его брат вышел в кухню. Когда он стал подходить к подсудимому, почувствовал удар в живот, увидел в руках у подсудимого нож. После чего он дал подсудимому свой телефон, ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, зажимал ему рану тканью.

    - оглашенными и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры вследствие бытового конфликта, ФИО1 вышел из комнаты и направился на кухню. Проследовав следом, зайдя на кухню, он продолжил высказывать свое недовольство поведением ФИО1, не выпускал того из помещения кухни. В ходе ссоры ФИО1 взял в руку нож, сказал, чтобы он отошел, однако он не обращал на это внимание и продолжал стоять на месте. Когда ФИО1 приблизился к нему, он его оттолкнул от себя и у них началась потасовка, во время которой он почувствовал удар в область живота, резкую боль, от которой он упал на пол в коридоре. Лежа на полу, видел в правой руке у брата кухонный нож, попросил его вызвать скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.41-45);

    - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что потерпевший и подсудимый являются ее братьями, проживали вместе в одном домовладении. Ей позвонил потерпевший и сообщил, что ФИО1 ударил его ножом, и он находится в больнице. Приехав по месту их проживания, встретила ФИО1, который сидел на улице и ждал приезда полиции. Спросив, что случилось, брат ей ответил: «Тань, я уже так не могу, он меня уже так достал, что у меня нет больше никаких сил». Со слов брата, у него с потерпевшим произошел бытовой конфликт. Потерпевший №1 пришел домой выпивший, стал приставать к ФИО1, упрекал, что в доме грязно и не убрано, разбил тарелку об голову ФИО1, не давал выйти их кухни. всячески его провоцировал, в связи с чем, в ходе ссоры было нанесено ножевое ранение. Также свидетель пояснила, что потерпевший, особенно в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно, являясь старшим братом, пытается постоянно воспитывать младшего брата – ФИО1 В ходе неоднократно происходивших ранее конфликтов, потерпевший ломал подсудимому руки, ребра, оказывал физическое и психологическое давление;

    - оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, являющейся врачом ГБУХ РК «КРЦМК и СМП» о том, в период ее нахождения на суточном дежурстве, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. поступило сообщение по факту нанесения ножевого ранения. По приезду по адресу: <адрес>, на бордюре дороги был обнаружен гражданин Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение в области живота. Ею была оказана первая медицинская помощь, и принято решение о госпитализации потерпевшего в больницу. В ходе следования в медицинское учреждение Потерпевший №1 ей сообщил, что ножевое ранение нанес ему родной брат (т.1 л.д.61-66).

    Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

    - протоколом осмотра места происшествия - помещения <адрес> в <адрес>, согласно которого был изъят нож, которым, согласно пояснениям ФИО1, он нанес ножевое ранение своему брату (т.1 л.д.22-27);

    - протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета ГБУЗ РК СКБ СМП №, согласно которого были изъяты носильные вещи Потерпевший №1, а именно: рубашка в клетку на которой имеются следы вещества бурого цвета, джинсы темно-синего цвета, носки черные (1 пара) (т.1 л.д.28-30);

    - протоколом выемки у ФИО1 носильных вещей, а именно: штанов черных, кофты черно-белого цвета, кофты на молнии (т.1 л.д.122-125);

    - заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к группе ОаВ (I) по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на одежде Потерпевший №1: мужской сорочке (объекты №), джинсовых брюках (объект №), брюках, принадлежащих ФИО1 (объект №) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в (объектах №) выявлен антиген Н, а в объектах № и изогемагглютинины аВ, которые могли произойти от лица (лиц) с группой крови ОаВ (I), что не исключает происхождение в объектах № от потерпевшего Потерпевший №1 При исследовании ножа (объекты №,2), пары носков, принадлежащих Потерпевший №1 (объекты №), одежды ФИО1: брюк (объект №), свитера (объект№), куртки с капюшоном (объект №) наличие крови не обнаружено (т.1 л.д.135-139);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резаная рана брюшной стенки с повреждение тонкой кишки, ее брыжейки, сигмовидной кишки, с проникновением в левое забрюшинное пространство с ранением подвздошно-поясничной мышцы, гематомой левого забрюшинного пространства, кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение было получено в результате однократного травматического воздействия острым предметом, возможно клинком ножа, не исключено в срок, указанный потерпевшим и по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.156-160);

    - заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому, предоставленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является хозяйственным ножом, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ФИО10 51015-97 “Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия” и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.171-175);

    - протоколом осмотра предметов - ножа с надписью «CARDINAL… Superior Quality»; пары носков черного цвета; мужской сорочки с коротким рукавом голубого, черного, бежевого цветов; джинсовых брюк синего цвета; брюк черного цвета; свитера; куртки с капюшоном; марлевого тампона с образцом крови ФИО1 (т.1 л.д.177-187);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – осмотренных предметов и вещей (т.1 л.д.188-189);

    - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого ФИО1 указал на нож, которым он нанес телесное повреждение своему брату Потерпевший №1 (л.д.190-194);

    - протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно пояснил о нанесении ножевого ранения в живот брату Потерпевший №1 в ходе произошедшего с ним конфликта (т.1 л.д.36);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которого обвиняемый на месте показал и пояснил об обстоятельствах произошедшего конфликта и механизме причинения телесного повреждения (т.1 л.д.114-120).

    Таким образом, тщательно проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

    Так, виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, а также механизме образования телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1

    При этом, о наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует характер действий ФИО1, а именно нанесение им акцентированного удара с близкого расстояния ножом в жизненно-важный орган - живот. Направленность преступного умысла подсудимый также не оспаривал в ходе судебного следствия.

    При указанных обстоятельствах виновность ФИО1 в содеянном, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

    Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Как потерпевший, так и подсудимый подтвердили факт использования в ходе конфликта кухонного ножа, нанесение именно им телесного повреждения потерпевшему. Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГг., изъятый на месте совершения преступления нож к холодному оружию не относится. В связи с чем, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен обоснованно.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Так, ФИО1, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т.1 л.д.213), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.215), на учетах у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.210), состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.212).

    В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 наркоманией не страдает. Страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д.165).

    Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился. У ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявилось в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО5 выявляются как в настоящее время так и выявились в период инкриминируемого ему деяние - психические <данные изъяты> (согласно критериям Международной классификации болезней-10 пересмотра), что соответствует диагнозу: “<данные изъяты>” (согласно критериям Международной классификации болезней-9 пересмотра). ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.146-149).

    Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи; состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

    Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, характер и степень тяжести совершенного преступления, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, как достаточное и необходимое для целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

      Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

      При назначении наказания суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления). В связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части инкриминированной статьи.

      Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

      Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд -

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

    Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы.

    Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы условным.

    Установить ФИО1 испытательный срок в 3 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

    Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

    Вещественные доказательства: пару носков, мужскую сорочку, джинсовые брюки синего цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; брюки из синтетической ткани черного цвета, свитер, куртку с капюшоном, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; нож, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, - уничтожить.

    Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья

    Центрального районного суда <адрес>                    С.В. Деменок