Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 (2-1679/2021;) от 08.09.2021

Дело № 2-99/2022 25RS0032-01-2021-001033-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28 января 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Рыковскому Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Рыковскому Л.А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП Рыковским Леонидом Анатольевичем было заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил Рыковскому Л.А. кредит в размере 1200000,00 руб. под 23 % годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Рыковскому Л.А. кредит в сумме 3200000,00 руб. под 21,5% годовых.

02.11.2020 Рыковский Л.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не исключает его ответственности по заключенным кредитным договорам.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Елене Юрьевне право (требования) задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3634733,12 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 1023197,72 руб., задолженность по процентам в размере 915833,37 руб., неустойку в размере 1695702,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23 % годовых до даты фактического погашения задолженности, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8049417,76 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 2332528,93 руб., задолженность по процентам в размере 1751957,24 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3964931,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых до даты фактического погашения задолженности, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, также просит взыскать почтовые расходы в сумме 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53421,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыковский Л.А., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в его адрес направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП Рыковским Л.А. был заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк передал Рыковскому Л.А. денежные средства в размере 1200000,00 руб. под 23% годовых на срок 1823 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24) и ИП Рыковским Л.А. было заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 3200000,00 руб. под 21,5% годовых на срок 1825 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитные соглашения, заключенные между ПАО «Банк ВТБ 24» и Рыковским Л.А. не содержат в себе запрета на уступку кредитором прав по кредитному договору третьим лицам.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Елене Юрьевне право (требования) задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, не производит платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов.

Доказательства исполнения Рыковским Л.А. обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма задолженности ответчика по кредитным соглашениям в виде основного долга и процентам является обоснованной и требование в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Условиями кредитных соглашений (п. 1.12) предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по нему, на сумму, соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1695702,03 руб., по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3964931,59 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Таким образом, заявленная к взысканию неустойка многократно превышает сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, положения Гражданского кодекса о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка представляет собой штрафную санкцию за нарушение принятого на себя обязательства и не может быть направлена на обогащение займодавца за счет заемщика, принимая во внимание критерии соразмерности размера неустойки сумме основного долга и процентам по нему, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 100000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 200000 руб.

Требование о взыскании процентов на сумму долга до полного его погашения соответствует положениям ст. 809 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности по кредитным соглашениям является обоснованным.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 200 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме, в размере 53421,00 руб.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гошиной Елены Юрьевны к Рыковскому Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыковского Леонида Анатольевича в пользу Гошиной Елены Юрьевны задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2039031,09 руб., в том числе основной долг – 1023197,72 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 915833,37 руб., неустойку в размере 100000 руб.

Взыскать с Рыковского Леонида Анатольевича в пользу Гошиной Елены Юрьевны проценты по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Рыковского Леонида Анатольевича в пользу Гошиной Елены Юрьевны задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4284486,17 руб., в том числе основной долг – 2332528,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1751957,24 руб., неустойку – 200000 руб.

Взыскать с Рыковского Леонида Анатольевича в пользу Гошиной Елены Юрьевны проценты по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Рыковского Леонида Анатольевича в пользу Гошиной Елены Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53421 руб., почтовые расходы – 200 руб.

Всего взысканию подлежит 6377138,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 04.02.2022. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 05.02.2022 по 09.03.2022 включительно.

Судья                                                               Е.А.Косцюкевич