Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2015 ~ М-1191/2015 от 10.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 25 марта 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

с участием помощника прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кулаковой И. В., Ваганову В. В.ичу, ВагА. А. В. и Умниковой М. В. о снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Кулаковой И. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога: на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, удовлетворены.

На принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа взыскателю - ОАО «Банк Москвы» была передана нереализованная на торгах квартира, поскольку ОАО «Банк Москвы» согласился оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Право собственности ОАО «Банк Москвы» на квартиру зарегистрировано 10.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АИ № 341771.

Согласно выписке из домовой книги от 10.09.2014г. в <адрес> по адресу: <адрес>-А, <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики. ОАО «Банк Москвы» направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и о снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит выселить Кулакову И. В., Ваганова В. В.ича, ВагА. А. В., Умникову М. В. из квартиры <адрес> по адресу: <адрес>-А, <адрес>, а также снять с регистрационного учета Кулакову И. В., Ваганова В. В.ича, ВагА. А. В., Умникову М. В. из <адрес> по адресу: <адрес>-А, <адрес> отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Веселов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена. По смыслу положений части 1 статьи 161.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, помощника прокурора Касимовой Т.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ильиной И. В. заключен кредитный договор № 34/107/15/951-07, предметом которого является предоставление Банком кредита в размере <...> сроком на 300 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства двухкомнатной квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>А, корпус 14, <адрес>, имеющей общую площадь 60,6 кв.м., жилую площадь 30,6 кв.м. Согласно разделу 1 п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются пп.1.4.1 залог (ипотека) квартиры.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кулаковой (Ильиной) И. В. был расторгнут. С Кулаковой (Ильиной) И. В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскано в рублевом эквиваленте по официального курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда сумма невозвращенного кредита (просроченного основного долга) в размере <...>; проценты за пользование кредитом в размере <...>; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного кредита в размере <...>; неустойку за просрочку возврата кредита в размере <...>; расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую Кулаковой (Ильиной) И. В., расположенную по адресу: <адрес>А, корпус 14, <адрес>, кадастровый номер 50-50-22/016/2007-205, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере <...> а также установлен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов в формате открытого аукциона.

В статье 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа взыскателю - ОАО «Банк Москвы» была передана нереализованная на торгах квартира, поскольку ОАО «Банк Москвы» согласился оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.01.2014г. истец зарегистрировал право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, 50-АИ № (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства Кулакова И. В., Ваганов В. В.ич, ВагА. А. В., Умникова М. В. (л.д. 19).

Направленные в адрес Ответчиков требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства остались без исполнения (л.д.16-19).

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предметом обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиков перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в судебном порядке на квартиру было обращено взыскание и в настоящее время спорная квартира передана в собственность истцу АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

После перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>, собственником указанного жилого помещения – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками. Ответчики Кулакова И.В., Ваганов В.В., ВагА. А.В. и Умникова М.В. не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>, поэтому, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, право пользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено.

Истцом заявлены исковые требования о снятии ответчиков Кулаковой И.В., Ваганова В.В., ВагА. А.В. и Умниковой М.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>.

Принимая во внимание, что право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>, подлежит прекращению, суд приходит к выводу, что ответчики Кулакова И. В., Ваганов В. В.ич, ВагА. А. В. и Умникова М. В., подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>.

Истцом заявлены исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ «... в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

На основании пояснений представителя истца судом установлено, что в спорном жилом помещении постоянно проживают Кулакова И. В., Ваганов В. В.ич, ВагА. А. В. и Умникова М. В..

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым выселить Кулакову И. В., Ваганова В. В.ича, ВагА. А. В. и Умникову М. В., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...>, в равных долях, по <...> с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кулаковой И. В., Ваганову В. В.ичу, ВагА. А. В. и Умниковой М. В. о снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Выселить Кулакову И. В., Ваганова В. В.ича, ВагА. А. В. и Умникову М. В. из квартиры по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства снять Кулакову И. В., Ваганова В. В.ича, ВагА. А. В. и Умникову М. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>.

Взыскать с Кулаковой И. В., Ваганова В. В.ича, ВагА. А. В. и Умниковой М. В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, в равных долях, по <...> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ