Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 31.01.2023

Дело № 1 – 199/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение адвоката № 2904 и ордер № 34-01-2023-00450672 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа №4315 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность полицейского мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейского мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в его служебные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой №8 и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д.

Таким образом, полицейский мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – на улице рядом с <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда в <адрес>е <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

С целью пресечение противоправных действий со стороны ФИО1, находившиеся рядом полицейский мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 и полицейский мобильного взвода роты №8 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6 подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, а также потребовали прекратить нарушать общественный порядок.

ФИО1 на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил нарушать общественный порядок, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью привлечения ФИО1 к административной ответственности полицейский мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 пояснил ему о том, что необходимо проследовать в ОП-8 УМВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 на законные требования полицейского мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в комнату ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным относительно своего задержания и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении полицейского мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, желая их наступления, выражая явное недовольство законными и правомерными действиями Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, стал высказывать в адрес Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служенных обязанностей, угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения телесных повреждений, при этом подходя на близкое расстояние к Потерпевший №1, демонстрировал агрессивное поведение и становясь в стойку для нанесения ударов с целью убеждения в реальности своих намерений. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 реально воспринимал угрозы со стороны ФИО1 и опасался применения к нему насилия.

Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – на улице рядом с <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в <адрес>е <адрес>, где из хулиганских побуждений стал громко выражаться нецензурной бранью, в отношении неопределенного круга лиц, вести себя агрессивно, пытался спровоцировать драку с прохожими, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Он, ФИО1 понимал, что совершает административное правонарушение. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО6, предъявили служебные удостоверения, а также потребовали прекратить нарушать общественный порядок. Он, ФИО7 не стал реагировать на законные требования полицейских, а продолжил нарушать общественный порядок. Далее, полицейский Потерпевший №1 пояснил ему, ФИО1 о том, что он, ФИО1 совершил административное правонарушение и будет доставлен в ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Прибыв в ОП-8 УМВД России по <адрес>. Он, ФИО1 был недоволен своим задержанием и привлечением к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, он, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес> стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1, угрозы применения насилия, в том числе угрозу причинения телесных повреждений, встал в стойку для нанесения ударов. В свою очередь полицейский Потерпевший №1 неоднократно предупреждал его, ФИО1 об уголовной ответственность за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, на что он, ФИО1 не реагировал (л.д.83-86).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в должности полицейского мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в органах МВД с 2020 года. Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским ФИО6 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, он, Потерпевший №1 и полицейский ФИО6 возле <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда в <адрес>е <адрес> заметили мужчину, которым оказался ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Он, Потерпевший №1 и полицейский ФИО6 подошли к ФИО1 представились и потребовали прекратить нарушать общественный порядок. ФИО1 на их требования не реагировал, продолжил нарушать общественный порядок. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес> будучи недовольным относительно своего задержания стал высказывать в его, Потерпевший №1 адрес, угрозы применения насилия, в том числе угрозу причинения телесных повреждений. Он, Потерпевший №1 воспринимал угрозы ФИО1 реально (л.д. 51-54).

Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским Потерпевший №1 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, он, ФИО6 и полицейский Потерпевший №1 возле <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда в <адрес>е <адрес> заметили мужчину, которым оказался ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Он, ФИО6 и полицейский Потерпевший №1 подошли к ФИО1 представились и потребовали прекратить нарушать общественный порядок. ФИО1 на их требования не реагировал, продолжил нарушать общественный порядок. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес> будучи недовольным относительно своего задержания стал высказывать в адрес Потерпевший №1, угрозы применения насилия, в том числе угрозу причинения телесных повреждений. Потерпевший №1 воспринимал угрозы ФИО1 реально (л.д. 56-59).

Из показаний ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, он проходил рядом с <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда в <адрес>е <адрес>, где обратил внимание на мужчину, как позже выяснилось, им был ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал. В этот момент к ФИО1 подошли сотрудники полиции, представились полицейскими Потерпевший №1 и ФИО6, и потребовали прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на это ФИО1 игнорировал требования полицейских и продолжил нарушать общественный порядок. Далее Потерпевший №1 пояснил ФИО9 о том, что ему необходимо проследовать в ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.67-69).

Не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорту полицейского мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским мобильного взвода роты № 8 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6 на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут рядом с адресом: <адрес>, был задержан ФИО1, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжал хулиганить. Данный гражданин был доставлен в ОП-8 для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Во время составления административного протокола данный гражданин угрожал причинением телесных повреждений, неоднократно был предупрежден об ответственности по ст. 318 УК РФ, но данного гражданина это не остановило, и тот продолжил высказывать угрозы в его адрес. Данные угрозы он воспринял реальными, так как данный гражданин неоднократно вставал и сокращал с ним дистанцию и размахивал руками (л.д.8).

Согласно протоколу АК-34 №047525 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1 находясь у <адрес> по проспекту Героев Сталинграда <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал хулиганить чем проявлял явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.10).

Согласно выписке из приказа № 4315 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность полицейского мобильного взвода роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.19).

Согласно постановлению Красноармейского р-го суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (л.д.23-24).

Согласно должностной инструкция полицейского мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, согласно которой в его обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой №8 и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д. (л.д.25-29).

Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.35-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место совершения ФИО1 преступления (л.д.61-66).

Таким образом, анализ всех вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, а поэтому суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Поскольку из оглашённых протоколов допросов ФИО1 усматривается, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с обеспечением права на защиту (с участием защитника), с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них, при том, что ФИО1 эти показания в ходе судебного разбирательства – подтверждены, суд эти оглашённые показания признаёт допустимым и достоверным доказательством, которым подтверждается его причастность к совершению инкриминируемого ему действия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший, являясь сотрудником полиции, исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и прибыл на место преступления по вызову дежурного дежурной части. Подсудимый при совершении преступления, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и диапазон применяемой им угрозы насилия, осознавал, что его действия направлены против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Каких-либо нарушений закона, либо провокаций со стороны сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - по признакам угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Наркоманией не страдает, в настоящее время ФИО1 в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Алкоголизмом ФИО1 не страдает (л.д.151-152).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд признаёт их выводы – достоверными и на их основании приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести против порядка управления), данные о его личности (на учёте у врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования).

Поскольку из материалов дела не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1, в состоянии опьянения суд не усматривает, иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренное пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления (характера действий в ходе его совершения), оснований для изменения категории тяжести совершённого ей преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ, а может быть достигнуто только путем применения наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания), но без его реального отбывания.

Судом также установлено, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7000 рублей (штраф не оплачен).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённого ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7 000 рублей и окончательно назначить наказание ФИО1по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить её.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Председательствующий Ю.А. Тидэ