Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2022 от 08.02.2022

Гражданское дело № 2-777/2022

55RS0006-01-2021-007244-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                         город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Желтовой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Желтовой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору и обслуживании карты, указав в обоснование на то, что 26.06.2005 года между АО «Банк Р. С.» и Желтовой Н. А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 06.05.2004 года.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

26.06.2005 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, Желтова Н.А. при подписании заявления от 06.05.2004 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 26.06.2005 года по 27.10.2005 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров(оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

28.05.2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63693 рублей 17 копеек не позднее 27.06.2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету63614 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Желтовой Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 63614 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Желтова Н.А. в судебном заседании требования банка не признала, пояснив, что кредит оформляла при покупке холодильника. Кредит она погасила еще в 2008 году, у нее была справка банка, что счет закрыт, но документы она утеряла, а карту после погашения кредита выбросила. Просила суд применить срок исковой давности, так как прошло 13 лет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2004 года Желтова Н. А. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Р. С.» (л.д. 12, 25-26). В анкете и заявлении Желтова Н.А. подтвердила собственноручной подписью достоверность указанных данных, а также ознакомление с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты «Р. С.».

26.06.2005 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Получение банковской карты и ее активация, подтверждаются выпиской по счету (л.д. 30-32). Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Тарифным планом ТП 52 (л.д. 23) предусмотрены следующие условия для держателя карты: плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – не взимается, дополнительной карты – 100 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров – 22%, а также на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – не взимается; коэффициент расчета минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 22).

С тарифами заемщик была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор между банком и клиентом заключается: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиента счету.

В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту путем выдачи карты и/или ПИНа клиенту при его личном обращении в банк.

На остаток денежных средств на счете банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено Тарифами. В случае, если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца.

В силу пункта 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Согласно пункту 8.15 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Своей подписью в заявлении от 06.05.2004 года Желтова Н.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Р. С.», Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Р. С.».

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив Желтовой Н.А. 28.05.2008 года Заключительный счет-выписку, согласно которому сумма заключительного счета-выписки составляет 63693 рубля 17 копеек. Согласно направленному заключительному требованию, банк обязал ответчика погасить задолженность в срок до 27.06.2008 года (л.д. 27). Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленной истцом информации по кредитной карте, размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № по состоянию на 31.12.2020 года составляет 63614 рублей 56 копеек (л.д. 8-9).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с заключительным счетом – выпиской от 28.05.2008 года, АО «Банк Р. С.» предлагал Желтовой Н.А. оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 63693 рублей 17 копеек в срок до 27.06.2008 года, тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств 27.06.2008 года. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда Желтова Н.А. в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, с 28.06.2008 года должен исчисляться трехлетний срок для предъявления исковых требований к Желтовой Н.А., который истекает 28.06.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в июле 2020 года, то есть за истечением трехлетнего периода. В суд обратился после отмены судебного приказа (24.12.2020 года) 25.11.2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, который истекал 24.06.2021 года.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в июле 2020 года, то есть за истечением трехлетнего периода, а в суд обратился после отмены судебного приказа (24.12.2020 года) 25.11.2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, который истекал 24.06.2021 года, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При этом судом не принимается во внимание внесение суммы в размере 78 рублей 61 копейки в счет уплаты задолженности 31.12.2020 года, так как указанные суммы были взысканы в принудительном порядке по судебному приказу, выданному мировым судьей, который впоследствии был отменен, и уплата данных сумм не свидетельствует о признании долга ответчиком, добровольной уплате ответчиком сумм задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к Желтовой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:                         Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2022 года.