Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2022 от 28.07.2022

Дело №

УИД – 05RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес> РД

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СаадулазимоваБайсулыНурулказимовича к Страховому Акционерному Обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, расходов по стоимости составления заключения в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходов на почтовые услуги.

В обосновании иска истец указал, что 09.11.2021г., в 21 час. 00 мин., по адресу: РД, <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки КИА, регистрационными знаками О322КР 05, произошло, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки «PorsheCayenne» с регистрационными знаками Р883СА 05. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждается извещением о ДТП №, оформленным через приложение. Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства марки «PorsheCayenne», с регистрационными знаками Р 883 СА 05, застрахована по договору обязательного страхования в САО "РЕСО-Гарантия" страховой полис XXX №. 16.11.2021г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате со всеми затребованными страховщиком документами.Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленные повреждения транспортного средства марки «PorsheCayenne», с регистрационными знаками Р 883 СА 05 «не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела». Отказ САО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения считает необоснованным, а довод, что обстоятельства ДТП не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на принадлежащем истцу транспортном средстве марки «PorsheCayenne», с регистрационными знаками Р 883 СА 05 - надуманным. Выводы исследования обстоятельств ДТП, на которые ссылается САО "РЕСО-Гарантия", производились только по фотографиям одного транспортного средства, что в принципе недопустимо. Второе транспортное средство, участвовавшее в ДТП, не осматривалось, сопоставление транспортных средств не производилось, выезд на место ДТП не осуществлялся. Приведенные доводы носят предположительный характер, а, следовательно, основанный на них отказ в выплате страхового возмещения считает надуманным и незаконным. В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр судебной экспертизы" № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «PorsheCayenne», с регистрационными знаками Р 883 СА 05 с учетом износа составляет 406 100 руб. 00 коп., без учета износа - 717 500 руб. 00 коп., стоимость составления заключения - 15 000 руб. 00 коп. (квитанция № от 14.12.2021г.). 30.11.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием, о выплате страхового возмещения. САО "РЕСО-Гарантия" выплату страхового возмещения не произвело. 21.01.2022г. с целью досудебного урегулирования спора истец направлял обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого 22.02.2022г. финансовый уполномоченный ФИО4 отказала в удовлетворении требований.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу СаадулазимоваБайсулыНурулказимовича, сумму страхового возмещения в размере 400000,00, штраф в размере 200000,00 руб., неустойку за период, начиная с 07.12.2021г. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму подлежащего взысканию страхового возмещения в размере 400000,00 руб., стоимости составления заключения в размере 15000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг.

Истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО5, на судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил в суд ходатайство, в котором исковые требования ФИО6 не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также в случае не явки истца и его представителя по вторичному вызову просил рассмотреть дело по существу.

Судом определено в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и возражения в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: РД, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: "PorsheCayenne" за государственным регистрационным знаком Р 883 СА 05 под управлением пострадавшего лица СаадулазимоваБайсулыНурулказимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и "KiaLDOPIRUS" за государственным регистрационным знаком О 322 КР под управлением виновного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца ФИО7 была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО ХХХ №.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ААВ №.

Ссылаясь на причинение его транспортному средству "PorsheCayenne" за государственным регистрационным знаком Р 883 СА 05 повреждений, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" с привлечением ООО "Трувал" произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. С целью установления обстоятельства дорожно-транспортного происшествия обратилось в ООО «Трувал» с поручением провести транспортно-трасологическое исследование, поставив перед экспертом следующий вопрос: Могли ли все заявленные повреждения транспортного средства марки "PorsheCayenne" за государственным регистрационным знаком Р 883 СА 05 образоваться при обстоятельствах указанных заявителем. Согласно выводам экспертного исследования ООО "Трувал" №-ГР от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства марки "PorsheCayenne" за государственным регистрационным знаком Р 883 СА 05, не могли образоваться при обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило мотивированное письмо за исх. № об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства марки "PorsheCayenne" за государственным регистрационным знаком Р 883 СА 05, 2008 года выпуска, без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 717500,00 рублей, а с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 406100,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N123-03.

По результатам экспертного заключения ООО "Окружная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-6414/3020-005, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что повреждения транспортного средства марки "PorsheCayenne" за государственным регистрационным знаком Р 883 СА 05, перечень которых зафиксирован в акте осмотра транспортного средства№к от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом страховой компании и акте осмотра транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр Судебной Экспертизы» не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение экспертизы № У-226414/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность выводов которой не вызывает сомнений, как и не вызывает сомнений компетенция лица, проводившего экспертное исследование, поскольку ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, имеет сведения об используемых стандартах и методиках при проведении трасологии и оценки; данное экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Именно на истце лежит обязанность доказать наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Суд, оценивая экспертное заключениеООО "Окружная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-6414/3020-005 с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертиз и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку повреждения транспортного средства марки "PorsheCayenne" за государственным регистрационным знаком Р 883 СА 05, перечень которых зафиксирован в акте осмотра транспортного средства№к от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом страховой компании и акте осмотра транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр Судебной Экспертизы» не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований заявленных истцом о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СаадулазимоваБайсулыНурулказимовича к Страховому Акционерному Обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Омарова