Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2023 от 21.03.2023

Дело №2- 2315/2023

        27RS0004-01-2022-002604-32

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                13 июля 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием представителя истца Бублик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Карповой Галине Валерьевне, Карпову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к Карповой Г.В., Карпову С.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 68 751 руб. 48 коп., пени за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 76 617 руб. 73 коп., пени.

В обоснование иска указано, что Карпова Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с ней зарегистрирован Карпов С.С.. Ответчики уклоняются от своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 у них образовалась задолженность в размере 68 751 руб. 48 коп., на которую начислены пени в размере 76 617 руб. 73 коп. 19.10.2010 между ООО «ДВ-Союз», осуществляющим управление домом, в котором находится квартира ответчиков, и ООО «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности. Ссылаясь на положения ст.155 ЖК РФ, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Бублик А.В. заявленные требования с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Пояснил, что в ходе исполнения судебного приказа, задолженность была удержана с ответчиков. В указанной в иске квартире индивидуальные приборы учета не установлены, начисления производятся исходя из двух зарегистрированных лиц.

Ответчик Карпов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Карпова Г.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке путем неоднократного направления по ее адресу регистрации почтовой корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67, 153-155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяца.

В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ определяют, что структура платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 3) плату за коммунальные услуги.

П. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карпова Г.В. является нанимателем <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире значится зарегистрированным с 10.02.1994 ее сын Карпов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 1101-1270-3 (форма 36), поквартирной карточкой.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от 07 августа 2008 года. В соответствии с указанным договором ООО «ДВ-Союз» выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также наделана правом взыскивать с жильцов задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таком положении истец вправе требовать от нанимателей жилых помещений, находящихся в <адрес> и членов его семьи внесения платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

В период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2019 года включительно наниматель <адрес> Карпова Г.В. надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняла, наличие задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности расчетами задолженности, согласно которым ответчик не в полном объеме вносила плату за жилье.

Согласно расчету задолженности, актам сверки за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года задолженность по указанной квартире составила 68 751 руб. 48 коп..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, так как он основан на законе, сделан с учетом начислений и внесенных ответчиком за указанный период платежей, не содержит арифметических ошибок. Кроме того, правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиками не оспаривалась.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии задолженности, неправильности представленного истцом расчета за исковой период, ответчиками в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ООО «ДВ-Союз» до обращения с настоящим иском подавал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности. 07.02.2020 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 9 был вынесен судебный приказ о взыскании с Карповой Г.В. и Карпова С.С., солидарно, задолженности в размере 68 751 руб. 48 коп., пени в размере 76 617 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2053 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от 10.11.2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника Карпова С.С. возражений относительно его исполнения.

При этом согласно справке о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 27.04.2023, а также расчету представленному истцом, в счет исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с Карповой Г.В. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 63 677,15 рублей, с Карпова С.С. – 83 745 руб. 45 коп. (из которых 5 074 руб. 33 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг).

Учитывая, что Карпова Г.В. является нанимателем указанной в иске квартиры, то она в силу ст. 67 ЖК РФ обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность ею исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику Карповой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2019 года являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 074 руб. 33 коп. (68 751, 48 – 63677, 15), то есть за вычетом денежных средств, взысканных с нее в ходе исполнения судебного приказа по исполнительному производству.

Согласно п.4.1 Договора управления многоквартирным домом, срок внесения платежей для физических лиц установлен ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по штрафам (неустойки), суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы сторон, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 до 5 000 рублей. При этом, судом учитываются личность ответчика как физического лица, являющегося экономически слабой стороной по отношению к истцу, семейное и имущественное положение ответчика, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, в связи с чем находит, что исчисленный истцом размер пени является несоразмерным последствиям нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Карповой Г.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 5 074 руб. 33 коп, пени в размере 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4107 руб. 38 коп, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 148 руб. 55 коп., несение которых подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику Карпову С.С. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, солидарную обязанность по оплате за жилье и коммунальных платежей наряду с нанимателями несут члены его семьи, проживающие совместно с ним.

Из материалов дела следует, что Карпов С.С. в <адрес> совместно с нанимателем Карповой Г.В. в качестве члена ее семьи не проживает, поскольку Карпова Г.В. решением суда от 15.01.2001 года была лишена родительских прав в отношении него. Постановлением администрации муниципального образования г. Анадырь № 328 от 11.07.1994 опекуном Карпова С.С. назначена ФИО6. Карпов С.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.01.2001, удостоверением опекуна, выпиской из лицевого счета, адресной справкой КАБ, а также пояснениями Карпова С.С., данными в заявлении об отмене заочного решения, и его заявлением в ООО «ДВ-Союз».

Сама по себе регистрация Карпова С.С. в указанной в иске квартире не подтверждает наличие у него статуса члена семьи нанимателя и не является основанием для возникновения у него обязанности по оплате коммунальных платежей.

Поскольку ответчик Карпов С.С. не является членом семьи нанимателя Карповой Г.В., истцом не представлено доказательств вселения Карпова С.С. в указанную квартиру как члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него указанной в иске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Карпову С.С. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Карповой Галине Валерьевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Галины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз», ОГРН №, ИНН №, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 5 074 руб. 33 коп., пени за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4107 руб. 38 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1148 руб. 55 коп..

В удовлетворении иска к Карпову Сергею Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                     Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.