Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2024 ~ М-850/2024 от 29.02.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к Меньшикову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 185 174, 92 руб., из которых размер основного долга составляет - 155 827, 57 руб., размер процентов – 19 874, 74 руб., размер неустойки – 9 472, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903,5 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Меньшиковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 25,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 155 827,57 руб., сумма задолженности по процентам составила 23 504,95 руб., сумма неустойки составила 9 472,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения поступили денежные средства в размере 3 630,21 руб.

На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Меньшиков А.А. в судебное заседание не явился, извещался известным суду адресам, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Меньшиковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от № судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Общая сумма задолженности составляет 185 174, 92 руб., по основному долгу составила 155 827,57 руб., сумма задолженности по процентам составила 23 504,95 руб., сумма неустойки составила 9 472,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст.319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Компания Траст».

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Поскольку положением вышеуказанного пункта общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ООО «ПКО Компания Траст» возникает право требования задолженности с ответчика Меньшикова А.А.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 185 174, 92 руб.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором, Общими условиями, тарифами, справкой о размере задолженности, требованием о полном погашении задолженности, расчетом задолженности, договором цессии, актом приема-передачи, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4 903, 5 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к Меньшикову А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Меньшикова А.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 185 174, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903, 5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.М.Цыденова