Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-42/2024 от 01.03.2024

Судья Сучилкина И.С. №21-42/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюшенного Р. Я.,

установил:

постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 19 октября 2023 г. Конюшенный Р.Я. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 31 января 2024 г. отменено и производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административно наказуемого деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо Клюхин А.Ю. просит отменить решение судьи и оставить без изменения принятый им акт, мотивируя свои доводы тем, что судьей городского суда не были выяснены все подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства произошедшего события.

Уведомленные надлежащим образом участники производства по данному делу в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Как следует из п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1, линию которой пересекать запрещается, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах (раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 Правил дорожного движения РФ).

Из материалов дела следует, что за нарушение пп.9.1, 9.1(1), 11.1 Правил дорожного движения РФ постановлением должностного лица УМВД России по г.Петрозаводску от 19 октября 2023 г. Конюшенный Р.Я. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из фабулы обвинения, 06 сентября 2023 г. в 19 часов 44 минуты во время движения по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при совершении обгона на автомобиле ВАЗ (государственный регистрационный знак (...)) водитель Конюшенный Р.Я. неправильно расположил транспортное средство и в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода (...) под управлением (...).

Подвергнув анализу собранные по настоящему делу доказательства, судья городского суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава рассматриваемого административно наказуемого деяния.

Суждение судьи построено на том, что вывод сотрудника полиции о виновности Конюшенного Р.Я. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем негативную дорожную ситуацию, объективно материалами дела об административном правонарушении не подтверждается в связи с установленным противоречием в наличии на момент дорожно-транспортного происшествия на спорном участке автомобильной дороги дорожной разметки 1.1, несоблюдение требований которой легло в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

Указанное положение получило развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по таким делам судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследование материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении жалобы привлекаемого к ответственности лица судьей городского суда были соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты и изложенное в судебном решении суждение соответствует положениям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих признание решения судьи незаконным, не установлено.

При этом также следует отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Пересматривая в порядке ст.30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Поскольку высказанное при пересмотре постановления должностного лица суждение судьи о недостаточности на момент его вынесения доказательств для безусловного вывода о нарушении водителем Конюшенным Р.Я. требований Правил дорожного движения РФ необоснованным признать нельзя, примененное правовое основание прекращения производства по данному делу соответствует предусмотренным КоАП РФ нормам, в том числе положениям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого из его участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого заинтересованные лица вправе приводить доказательства в обоснование своей позиции причинения по вине другой стороны вреда и требовать его возмещения.

Несогласие должностного лица с исключением из объема доказательств рапорта сотрудника полиции, содержащего схему места вменяемого деяния, и с выводами, сделанными судьей по результатам оценки доказательств, само по себе не указывает на невыполнение судьей требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюшенного Р. Я. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова