Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-230/2023 от 27.10.2023

Дело № 5-230/2023 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 23 ноября 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (далее ООО «Гриф») – ЕЖОВА ИГОРЯ В.ЧА, действующего на основании доверенности от 18.10.2023, выданной законным представителем юридического лица - генеральным директором ООО «Гриф» Березкиным М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гриф», юридический адрес: <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гриф» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

18.09.2023 врио. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Тихомировым В.Д. в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, по факту выпуска на линию, принадлежащих ООО «Гриф», автомобиля марки LS1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не прошедших технического осмотра.

В ходе проведения административного расследования Тихомировым В.Д., то есть должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «Гриф» было направлено определение № от 18.09.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

ООО «Гриф», расположенное по адресу: <адрес> получив 26.09.2023 указанное определение, в установленный ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения определения, то есть до 30.09.2023, истребуемые сведения или уведомление о невозможности представления таких сведений (информации), в адрес должностного лица не направило, а именно не предоставило: документы подтверждающие право занимать соответствующую должность (должностного лица, осуществившего выпуск на транспортное <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, эксплуатируемого ООО «ГРИФ», под управлением водителя Макаренко В.А. от 11.09.2023); журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств; приказ о назначении на должность специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения в ООО «ГРИФ», документы подтверждающие право занимать соответствующую должность согласно Приказа Минтранса России от 31.07.2020 № 282) и его должностную инструкцию; письменные пояснения (с указанием даты, времени, адреса фактического выпуска на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, эксплуатируемого ООО «ГРИФ», под управлением водителя Макаренко В.А. от 11.09.2023).

Таким образом, ООО «Гриф» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело с участием защитника. При указанных обстоятельствах, нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник, не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения, при этом ставя под сомнение наличие умышленной формы вины, заявил, что ООО «Гриф» не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей, часть истребуемых документов должностному лицу было представлено. Указывая, что бездействие ООО «Гриф» не могло причинить существенной угрозы охраняемым правоотношениям, защитник полагает возможным, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, защитник, при разрешении дела по существу, просил учесть, что ООО «Гриф» является субъектом малого и среднего предпринимательства, и в случае отказа в прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, изучив представленные материалы, оценив всю совокупность доказательств, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Гриф» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ).

Факт нарушения ООО «Гриф» указанных требований Закона подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2023, составленным уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Гриф» правомерно составлен должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Гриф», извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18.10.2023 в 10:30 в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, посредством почтовой связи по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено адресату 09.10.2023.

Таким образом, не обеспечив явку на составление протокола об административном правонарушении законного представителя (защитника), будучи заблаговременно извещенным о совершении указанного процессуального действия, ООО «Гриф» по своему усмотрению реализовало право на защиту.

Копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, 18.10.2023 направлена ООО «Гриф».

Кроме того, из материалов дела следует и достоверно установлено, что в соответствии со ст. 28.10 КоАП РФ, в связи с выявлением 11.09.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, 18.09.2023 врио. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Тихомировым В.Д. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования, по факту выпуска на линию, принадлежащих ООО «Гриф», автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

18.09.2023, в ходе проведения административного расследования Тихомировым В.Д., то есть должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «Гриф» было направлено определение № от 18.09.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанное определение было получено ООО «Гриф» 26.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru).

В установленный срок до 30.09.2023 истребованные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении либо уведомление о невозможности представления таких сведений (информации), ООО «Гриф» в полном объеме предоставлены не были, а именно не были предоставлены: документы подтверждающие право лицу, осуществляющему выпуск транспортных средств, занимать соответствующую должность; журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств; приказ о назначении на должность специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения в ООО «Гриф», документы подтверждающие право занимать соответствующую должность, должностную инструкцию; информацию, хранящуюся в тахографе, который был установлен в транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; письменные пояснения, с указанием даты, времени, адреса фактического выпуска на линию транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ООО «Гриф» не исполнило законное требование должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Гриф» в его совершении также подтверждаются исследованными материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копиями материалов дела об административном правонарушении № по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, подтверждающих, что ООО «Гриф» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не установлено.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Гриф» имело реальную возможность предоставить должностному лицу истребуемые сведения, необходимые для установления обстоятельств по факту возбужденного дела об административном правонарушении либо уведомление о невозможности представления таких сведений (информации), однако должных мер к тому не приняло.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основания для истребования у ООО «Гриф» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица имелись. При этом ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «Гриф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ООО «Гриф» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении ООО «Гриф» административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Полное признание своей вины, признаю обстоятельством, смягчающими административную ответственность ООО «Гриф».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Гриф», не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ООО «Гриф», учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, характер деятельности юридического лица прихожу к выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ООО «Гриф» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере согласно санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь положениями указанной нормы и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу, что умышленное невыполнение требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «Гриф» не имеется.

Доводы защитника о наличии оснований для назначения ООО «Гриф» административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом деле административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ было выявлено в рамках осуществления в соответствии с требованиями ст. ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ производства по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, а не в ходе осуществления в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены ООО «Гриф» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. чч. 1 - 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

ООО «Гриф» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 по настоящее время по категории малое предприятие. Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Гриф» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 781345001, ░░░ 7830002600, ░░░░░ 40342000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000017200, ░░░ 014030106, ░░░./░░. 40102810945370000005, ░░░ 18810478230330006028.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.06.2009 № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: