Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2024 (2-4736/2023;) ~ М-3439/2023 от 25.12.2023

Дело №2-1520/2024

24RS0013-01-2023-004881-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Васильеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 12.11.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и Васильевым А.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность по переводу денежных средств на счет ответчика. Однако, по истечении срока, указанного в договоре ответчиком не исполнены обязательства по погашению долга. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 28.10.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <данные изъяты> от 12.11.2018, заключенного с Васильевым А.А. В нарушении ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность с 14.10.2019 по 28.10.2022 в сумме 693502,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 478771,68 руб., по процентам – 214731,07 руб. На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Васильева А.А. задолженность, образовавшуюся с 14.10.2019 по 28.10.2022 по договору <данные изъяты> в размере 693502,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10135,03 руб.

Представитель истца ООО «АйДИ Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: Красноярский край, Емельяновский район, с.Арейское, ул.Таежная, д.3 кв.2, путем направления почтового извещения. Однако Васильев А.А. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Васильев А.А. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела 12.11.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и Васильевым А.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого, ПАО «Банк ВТБ» предоставило Васильеву А.А. кредит в размере 683868 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 18,604% годовых.

В силу пункта 12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии п. 13 договор, Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 28.10.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №<данные изъяты> заключенного с Васильевым А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №505/2022/ДРВ от 19.10.2022, и Выпиской из Приложения №1 к договору (Реестр уступаемых прав Договора).

28.10.2022 ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена и согласно расчету задолженности истца, составляет 693502,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 478771,68 руб.; по процентам – 214731,07 руб. Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировой судье судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о взыскании с Мельникова Е.В. указанной суммы кредитной задолженности. В декабре 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссыпается и представить доказательства в обоснование своих требований.

При этом доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №625/0040-0899791 от 12.11.2018 в размере 693502,75 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10135,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева ФИО8, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №625/0040-0899791 от 12.11.2018 за период 14.10.2019 по 28.10.2022 в размере 693502,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10135,03 руб., всего 703637,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2024 года.