Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-63/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело

№ 2-239/2023

УИД 52RS0038-01-2023-000093-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

с участием: прокурора <адрес> Попкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Брагина В. С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профитклин» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании исковых требований Брагина В.С. указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе достижения между ней и работодателем ООО «Профитклин» устного соглашения о личном выполнении ею определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя выполняла работу по комплексной уборке помещений, узлов, в которую, в соответствии с Гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ входили:

- влажная уборка полов;

-протирка плинтусов, дверей;

-обработка стеклянных и зеркальных покрытий;

-уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников т.д.);

-вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов;

-мойка окон.

Договор, подписанный с ее стороны был направлен работодателю. Подписанный работодателем договор она не получила.

Трудовую функцию она осуществляла по адресу: <адрес>, согласно графика, указанного в договоре : ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница).

Согласно договора оплата за выполненные работы, выплачивается ежемесячно, вознаграждение заработная плата составляет 6000 рублей и переводится на карту.

До настоящего времени она не получила вознаграждение (заработную плату) за период: сентябрь, октябрь, ноябрь (половина месяца) 2022 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате составляет 15000 рублей.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период: сентябрь, октябрь, ноябрь (половина месяца) 2022 года в размере 15000 рублей, 50000 рублей морального ущерба.

В судебное заседание истец Брагина В.С. не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. От истца имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» в лице филиала «НИЖНОВЭНЕРГО» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования, привлеченный к участию в деле инспекция ФНС России 5 по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ и на основании заявления истца Брагиной В.С. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ПРОФИТКЛИН» на ООО «ПРОФИТСЕРВИС».

Представитель ответчика ООО «ПрофитСервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащий частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, без какой бы то ни было дискриминации.

Конституция Российской Федерации, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Действие государственных гарантий по оплате труда распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства наличия трудовых отношений с работником; доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Начисление оплаты труда и её выплата возлагается исключительно на работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец Брагина В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ПрофитСервис», где выполняла работы по уборке здания подразделения филиала «Нижновэнерго».

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «ПрофитСервис» заключен договор № на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго».

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора Исполнитель не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору сторонние специализированные организации без предварительного письменного согласия Заказчика.

В силу п.5.3 перед началом оказания услуг Исполнитель должен предоставить Заказчику список работников с указанием их фамилий, их паспортными данными, должностей и групп по электробезопасности.

В 2022 году согласно техническому заданию, являющемуся приложением к Договору №, выполнялись работы в зданиях филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Нижновэнерго», расположенных в <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>А, где истец Брагина В.С. исполняла свою трудовую функцию согласно техническому заданию, являющемуся приложением к Договору №.

Заявкой 075 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофитСервис» оформило Брагиной В.Г. как штатному сотруднику ООО «ПрофитСервис» пропуск на территорию филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», где она и исполняла свою трудовую функцию согласно техническому заданию, являющемуся приложением к Договору №.

Трудовой договор с ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «ПрофитСервис» и Брагиной В.С. не заключался.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт работы Брагиной В.С. в ООО «ПрофитСервис» в должности работника по уборке здания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, не представлено ни истцом, ни ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период: сентябрь, октябрь, ноябрь (половину месяца) 2022 года в размере 15000 рублей.

С учетом того, что трудовой договор между сторонами не заключался, то условие о заработной плате сторонами не согласовано.

Суд при расчете задолженности по заработной плате истца исходит из требований истца в размере 15000 рублей.

Сведений, что Брагина В.С. получала в указанный период какие - либо иные выплаты в счет заработной платы у суда не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства выплаты им истцу заработной платы не предоставил.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком ей была выплачена заработная плата с февраля 2022 г. по август 2022 г. включительно.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате заработной платы Брагиной В.С. за период с сентября по середину ноября 2022 года.

При определении суммы невыплаченной заработной платы суд принимает во внимание условия гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брагина В.С, согласовала ежемесячное вознаграждение в размере 6000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ООО «ПрофитСервис» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права…либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что вследствие неправомерных действий ООО «ПрофитСервис», выразившихся в невыполнении своих обязанностей по выплате заработной платы, истцу Брагиной В.С. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

Как указывает истец, она пережила сильные душевные волнения, стресс, нравственные страдания в результате все дозволенного отношения со стороны работодателя. Источниками дохода истца является заработная плата, пенсия. В связи с неоплатой заработной платы ее материальное положение сильно ухудшилось, не было средств к существованию и нормальному уровню жизни. Сложившаяся ситуация причинила ей незначительные удобства и нравственные страдания. Для защиты своих прав ей пришлось обращаться в суд.

Суд учитывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом чрезмерным и считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии с подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требования составляет 800 рублей.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░