Дело № 2-909/2023 17 октября 2023 года
УИД 29RS0021-01-2023-001073-04
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Кузнецовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Коптякову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте
установил:
ПАО Сбербанка России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коптякову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивируют тем, что между истцом и Коптяковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает кредит и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Коптяков А.В. не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, проценты и неустойку за просрочку его погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а всего в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Коптякова А. В. по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».
По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» – Коптяков А. В. зарегистрирован по мессу жительства по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коптяков А.В. обратился в ПАО Сбербанка России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен. Из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что кредитор, что кредитор предоставляет заемщику кредитную карту на сумму кредитного лимита <данные изъяты> рублей сроком на 3 года (36 месяцев) под 19 процентов годовых.
Пунктами 4.1.4 и 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, досрочно погасить по требовании Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что при нарушении Держателем настоящих Условий, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка ) и возврата карты в Банк.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед Коптяковым А.В. выполнил и выдал ему кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коптякова А. В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коптякова А. В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копейки отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку на дату отмены судебного приказа, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коптякова А.В. по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей 41 копейка, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 41 копеек. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанка России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Коптякова А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО Сбербанка России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка и в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова
<данные изъяты>. Судья А.П.Залогова