Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 ~ М-642/2023 от 17.04.2023

дело № 2-802/2023

(50RS0050-01-2023-000849-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                          17 мая 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шальвиру Андрею Стефановичу, ООО «Старт» о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитования.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Старт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор поручительства с Шальвир А.С. №№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого было передано право на взыскание задолженности по кредитному договору №.

Принятые на себя обязательство ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере 331 647,94 руб., в том числе основной долг – 248 190,17 руб., проценты – 28 016,68 руб., штраф – 55 441,09 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору.

                                        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Шальвир А.С., ООО «Старт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленного требования суду не представили.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Старт» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., процентная ставка 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения кредита определен графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 5).

Пунктом 6 договора определено, что в случае несвоевременного перечисления платежа начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Микрозайм оформляется договором поручительства с Шальвиром А.С. (пункт 7).

ДД.ММ.ГГГГ с Шальвир А.С. был заключен договор поручительства № П9574, который принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнения ООО «Старт» по всем обязательствам.

Договором займа, как и договором поручительства были установлены сроки, в которые необходимо было вносить платежи. Стороны при подписании были ознакомлены со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств. Оценивали все риски и иные негативные последствия для себя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого было передано право на взыскание задолженности по кредитному договору №.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 331 647,94 руб., в том числе основной долг – 248 190,17 руб., проценты – 28 016,68 руб., штраф – 55 441,09 руб..

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований, поскольку установлено, что первоначальный кредитор ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ответчику, который, в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, после перехода права требования исполнения обязательства по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ вправе требовать погашения образовавшейся суммы кредитной задолженности от ответчиков в солидарном порядке.

Каких-либо сведений о том, что ООО «Старт» или его поручитель производили погашение кредитной задолженности в полном объеме в пользу первоначального кредитора, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6516,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Старт» (1182375003282), Шальвира Андрея Стефановича (№ в пользу ООО «ЭОС» (7714704125) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 647 (триста тридцать одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 г.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова