Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2022 от 15.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    26 сентября 2022 г.                                           г. Майкоп

    Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием прокурора – военного прокурора Армавирского гарнизона полковника юстиции Новосельцева В.И., обвиняемого Дурнева П.А., защитника-адвоката Оганесяна Б.Г., в закрытом судебном заседании, проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Дурнева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей 2001 и 2005 годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июня 1997 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

    установил:

    Согласно обвинительному заключению, в период с февраля по май 2022 г. в г. Армавире Краснодарского края Дурнев, являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 9-10, 16, 19, 24, 75, 78-83, 86, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, без законных оснований освободил работников <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №1 от своих трудовых обязанностей и разрешил не выходить на работу в период с 1 февраля по 31 мая 2022 г., продолжая выплачивать им заработную плату за указанный период, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении имущественного вреда государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 124153 рубля.

    Указанные действия Дурнева органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитник Оганесян заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Дурневу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, а также иным образом загладил причиненный вред, поскольку вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, после совершения преступления добросовестно исполнял свои обязанности.

Обвиняемый Дурнев поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, заявив, что осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию и согласен с таким прекращением.

Прокурор Новосельцев согласился с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа ввиду наличия для этого законных оснований.

Представитель потерпевшего Атрофименко, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного слушания, в суд не явился и просил провести предварительное слушание без его участия, при этом подтвердил факт возмещения Дурневым ущерба и оставил вопрос назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из обвинительного заключения, Дурнев обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, при этом из приведенных в обвинительном заключении сведений о личности обвиняемого Дурнев видно, что данное преступление он совершил впервые.

Из письменного заявления представителя потерпевшего Атрофименко и копии платежного поручения от 29 августа 2022 г. № 558 видно, что Дурнев полностью возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб.

Кроме того, посткриминальное поведение Дурнева, выразившееся в полном признании вины, раскаянии, активном способствовании расследованию преступления, а также его служебная характеристика, согласно которой после совершения преступления он безупречно исполнял свои должностные обязанности, свидетельствуют о том, что обвиняемый иным соразмерным образом загладил вред, причиненный охраняемым законом интересам государства в сфере интересов государственной службы, в связи с чем имеются основания для вывода о возможности достижения целей, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, посредством назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемого Дурнева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, данная мера уголовно-правового характера с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого достаточна для обеспечения достижения цели его исправления, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому уголовное дело в отношении Дурнева подлежит прекращению по указанному в ходатайстве основанию.

При определении размера судебного штрафа следует учесть, что Дурневым было совершено преступление средней тяжести, а также его имущественное положение и наличие на его иждивении детей.

Учитывая, что в связи с прекращением уголовного дела необходимость в сохранении ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, данная мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, следует руководствоваться положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Дурнева П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить Дурневу П.А. срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет 04581F39710), ИНН 6162059986, КПП 616201001, БИК 016015102, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603200010000140, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения Дурневу П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в т. 3 л.д. 138-141, по вступлении постановления в законную силу передать в войсковую часть 67970.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда                                          В.Ю. Соломатин