Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 ~ М-552/2023 от 03.04.2023

№ 2-880/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000731-97

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                        17 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615, к Пичугиной Наталье Владимировне о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (далее Банк), обратилось в суд с иском к Пичугиной Н.В. о расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2015 между Банком и Пичугиной Н.В. был заключен кредитный договор № 404294. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение о взыскании с Пичугиной Н.В., ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору, однако, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, банк направил заёмщику требование о возврате суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Ответ от заёмщика не поступил. Просит расторгнуть кредитный договор № 404294 от 11.11.2015, взыскать с Пичугиной Н.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пичугина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном отзыве по заявленным требованиям исковые требования признала в полном объеме.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом…

В судебном заседании установлено, что 11.11.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Пичугиной Н.В. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 260 000руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых, который подлежит возврату аннуитетными платежами в размере 7180 руб. 92коп. ежемесячно, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 11.11.2015г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Пичугиной Н.В. ее обязательств по кредитному договору №404294, заключенного между заемщиком и кредитором.

В связи с нарушением заёмщиком Пичугиной Н.В. условий кредитного договора банк обратился в суд о взыскании с неё и поручителя задолженности по кредитному договору.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.01.2023 по делу № 2-267/2023 с Пичугиной Н.В. и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взысканазадолженность по кредитному договору № 404294 от 11.11.2015 по процентам в сумме 90 536,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 916,09 руб. (л.д. 8-9).

Данное решение вступило в законную силу 07.03.2023.

Указанное судебное решение, также обстоятельства, установленные им, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменным требованием от 13.10.2022, направленным в адрес ответчика Пичугиной Н.В. (л.д.11).

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных банком требований, признанием их ответчиком, кредитный договор № 404294 от 11.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и Пичугиной Н.В., подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия решения суда, исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб., из расчета: (6000 (требования неимущественного характера)* 30 %), которые подтверждены документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Расторгнуть кредитный договор № 404294 от 11.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и Пичугиной Натальей Владимировной.

        Взыскать с Пичугиной Натальи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.

Судья:                                                                                     Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.