Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2024 ~ М-1120/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1534/2024

25 RS 00039-01-2024-001645-69

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2024 года                                                       с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Китаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139687,59 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3993,75 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком договор микрозайма №.В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение срока оплаты договора, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требование перешло к последнему ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, образовавшаяся задолженность на основании договора уступки права требования передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования истцу задолженность ответчика составила 132984,61 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2023г. составила 139687 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Китаева С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, выразив свою позицию в письменном заявлении.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком договор микрозайма №. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая была на основании договора уступки права требования передана истцу.

На дату уступки права требования истцу, задолженность ответчика составила 132984,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Китаевой С.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140660 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2006,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений Китаевой С.В.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность образовалась в 2010 году, ответчиком письменно заявлено о применении срока исковой давности.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности истек еще до подачи заявления истцом о вынесении судебного приказа, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности взысканию не подлежит в силу применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Китаевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     Новичихина Н.А.