Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1160/2022 ~ М-778/2022 от 04.03.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при ведении протокола помощником судьи     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (далее ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс - Кредит» по договору уступки прав (требований) №.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 698 рублей 32 копейки, из которых 97410,11 руб. – сумма основного долга, 10288,21 – сумма процентов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353, 96 руб., судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, проживает за пределами <адрес>.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 46 оборот).

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, предоставленным по запросу суда, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>,

Учитывая, что место жительства ответчика не находится на территории Ленинского административного округа <адрес> и не находилось на территории Ленинского административного округа <адрес> на момент принятия искового заявления к производству суда, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

При этом ссылку стороны истца в исковом заявлении на то, что подсудность спора определена согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» суд во внимание не принимает и находит ее ошибочной, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 - 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по соглашению сторон в индивидуальных условиях договора может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику. При этом стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора.

Между тем, из представленного стороной истца договора кредитования (заявление на получение кредита, графика погашения задолженности, анкета заявителя) подсудность спора сторонами не определена, следовательно, оснований для применения правил договорной подсудности, предусмотренных статьей 32 ГПК РФ, не имеется.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом к исковому заявлению приложена копия определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики о возвращении настоящего искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду. Из содержания указанного определения следует, что из представленных истцом документов следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в <адрес>, при этом сведения о том, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Завьяловского районного суда УР отсутствовали. В связи с этим суд возвратил исковое заявление в адрес истца.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт проживания ответчика в <адрес> Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования передать на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (427000, <адрес>, Удмуртская Республика).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                 О.М. Гедыма