Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-230/2023 от 03.05.2023

3/10-230/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Остапенко И.А., изучив жалобу адвоката Трущенко Михаила Александровича в интересах Молоканова Алексея Юрьевича о признании постановления следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Гармаш Д.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2023 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Трущенко М.А. в интересах Молоканова А.Ю. о признании постановления следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Гармаш Д.М. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудником ОПДН ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Скрипник О.Н. от 13.03.2023, незаконным.

Изучив поступившую жалобу, суд считает необходимым возвратить ее заявителю в связи со следующим.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу пункта 7 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем (п.10 постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1).

Заявитель обжалует постановление следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Гармаш Д.М. от 13.03.2023, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудником ОПДН ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Скрипник О.Н. в результате опроса несовершеннолетнего Молоканова В.А., 2012 года рождения.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы затрагиваются права сотрудника ОПДН ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Скрипник О.Н., матери несовершеннолетнего Молокановой Е.А.

Однако, в поступившей жалобе, не указаны заинтересованные лица (с указанием адресов, номеров телефонов), а именно лицо, в отношении которого заявлено о совершении преступления, - сотрудник ОПДН ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Скрипник О.Н., Молоканова Е.А., следователь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции Гармаш Д.М., прокурор Прикубанского округа г. Краснодара (участие которого при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ) и, как следствие, не приложены копии жалоб с приложенными документами для данных лиц, жалоба представлена в одном экземпляре для суда.

В связи с чем, суд полагает необходимым возвратить данную жалобу заявителю, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Одновременно, суд разъясняет, что после устранения заявителем недостатков, указанных в данном постановлении, заявитель вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу адвоката Трущенко Михаила Александровича в интересах Молоканова Алексея Юрьевича о признании постановления следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Гармаш Д.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2023 незаконным.

Разъяснить, что после устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении, жалоба вновь может быть подана в суд.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 суток.

Судья: