Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 20.09.2023

Дело года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                        29 сентября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Ващенко,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе частной жалобой ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с заявлением о производстве процессуальной замены взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Романенко Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору банковской карты, счет .

В обоснование заявленных требований указано, что судебным актом мирового судьи судебного участка <адрес> по делу с Романенко Марины Геннадьевны взыскана задолженность по договору банковской карты, счет .

На основании договора уступки права требования (цессии) № ПЦП32-10 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору банковской карты, счет , в полном объеме перешло к ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель (взыскатель) ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк.

В частной жалобе представитель заявителя (взыскателя) ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным так как договор цессии в отношении задолженности Романенко Марины Геннадьевны, по договору банковской карты, счет между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» не заключался.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая требования заявителя о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку право требования задолженности по договору банковской карты, счет перешло от первоначального взыскателя к ООО «Поволжский центр урегулирования убытков»

Между тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя на основании следующего.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП32-10. Согласно акта приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» передано право требования к должнику Романенко Марины Геннадьевны по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20625,91 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36689,76 рублей (строки 234,235). Доказательства передачи задолженности Романенко Марины Геннадьевны, по договору банковской карты, счет между ПАО «Сбербанк России» к ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ , ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1153443019740),- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

       <░░░░░>                                   ░.░.░░░░░░░

11-4/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Поволжский центр урегулирования убытков"
ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Романенко Марина Геннадьевна
Суд
Баевский районный суд Алтайского края
Судья
Ващенко Виктор Александрович
Дело на сайте суда
baevsky--alt.sudrf.ru
20.09.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.09.2023Передача материалов дела судье
20.09.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2023Дело оформлено
29.09.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее