16RS0049-01-2023-003113-97
2.205
Дело № 2-3479/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре Врачевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Бикчантаева Л.Х, о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Бикчантаевой Л.Х. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 03 июля 2015 года между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №--, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 12000 рублей под 730-732% годовых (2% в день), сроком до 19 июля 2015 года.
В нарушение условий договора займа ответчик своевременно сумму займа и проценты не возвратил.
Права по кредитному договору неоднократно переуступались, в настоящее время право требования по данному договору принадлежат истцу на основании договора уступки от 25 октября 2021 года.
Задолженность ответчика за период с 03 июля 2015 года по 28 августа 2020 года составляет 94800 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2015 года между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №--, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 12000 рублей под 730-732% годовых (2% в день), сроком до 19 июля 2015 года.
В нарушение условий договора займа ответчик своевременно сумму займа и проценты не возвратил.
Права по кредитному договору неоднократно переуступались, в настоящее время право требования по данному договору принадлежат истцу на основании договора уступки от 25 октября 2021 года.
Задолженность ответчика за период с 03 июля 2015 года по 28 августа 2020 года составляет 94800 руб.
Из возражений и пояснений ответчика на исковое заявление следует, что ответчик факт заключения договора займа и использования денежных средств не отрицает, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.
Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 19 июля 2015 года.
С учетом вышеприведенных положений норм закона, срок предъявления исковых требований по вышеуказанному договору истекал 19 июля 2018 года.
Согласно штемпелю на конверте, Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (парвопредшественник истца) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29 сентября 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд лишь 17 апреля 2023 года (согласно штампу на конверте), то есть по истечении срока обращения в суд за защитой своих прав.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к Бикчантаева Л.Х, о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Закирова Л.И.