Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2023 от 15.05.2023

УИД 03RS0005-01-2023-003482-54

№ 2- 3800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 37795,08 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года в размере 92042,53 руб. 19.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В период с 19.12.2018 года по 14.02.2023 года ответчиком внесено 0,00 руб. В результате чего задолженность составляет 92042,53 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года в размере 92042,53 руб., из них основной долг в размере 37795,08 руб., проценты- 50438,97 руб., комиссии - 3808,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2961,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще изведенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смирнов В.И. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела представлено письменное заявление, в котором содержится просьба о применении судом пропуска ответчиком срока исковой давности.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16.01.2014 года Смирнов В.И. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита. В связи с акцептом банка данной оферты между ОАО «ОТП Банк» и Смирновым В.И. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 26246880844 по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 37795,08 руб., сроком на 12 мес., под 58,55% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года в размере 92042,53 руб.

19.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № 26246880844 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

Смирнов В.И. была уведомлен о состоявшейся уступке права требования посредством направления уведомления и требования о полном погашении долга.

28.09.2021 года на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Смирнова В.И. задолженности по кредитному договору за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года в размере 92042,53 руб., определением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 03.08.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Смирнова В.И. возражениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указывая, что в период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года ответчиком внесено 0,00 руб., просил взыскать с ответчика задолженность за период с 19.12.2018 года по 14.02.2023 года в размере 92 042,53 руб.

Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно графика платежей ежемесячная сумма платежа составляла 1015,36 руб., которые ответчик должен был вносить ежемесячно в установленное число (20 числа), каждого месяца. Последней датой платежа должна быть дата 19 июня 2014 г. (12.02.2013 года + 12 мес.).

Исходя из условий договора, у заемщика установлена обязанность по оплате задолженности периодическими платежами, вплоть 19.06.2014 года.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение основного долга заемщиком был произведен в 2015 году года; начиная с 29.05.2015 платежи в погашение основного долга не вносились.

Таким образом, срок давности по последним платежам по графику истек 19.06.2017 году.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился к мировому судье 28.09.2021 года, т.е. за пропуском 3-х летнего срока исковой давности; 03.08.2022 года судебный приказ был отменен, однако с исковым заявлением в суд истец обратился только 16.03.2023, спустя более 6-и месяцев после отмены судебного приказа и более 3-х лет с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Уважительных причин для пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не указано.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в ООО «Феникс» в иске к Смирнову В.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2023 года.

Председательствующий судья подпись                  А.Р. Латыпов