Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1970/2023 от 12.05.2023

16RS0...-56

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника дорожного ремонтно-строительного участка «Кулаевский» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ...-ИЗ/12-20048-И/45-89 от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... М.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

М.Р. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание М.Р. ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 ФИО1 на основании доверенности – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела, ... в табеле учета рабочего времени ... от 30.11.2022г., в нарушении требований статьи 91 Трудового Кодекса, за ноябрь месяц 2022г. для тракториста ФИО6 25.11.2022г. отмечен аббревиатурой «Б». Фактически данный день являлся рабочим для ФИО6, телесные повреждения были получены последним при исполнении трудовых обязанностей по задании в интересах своего работодателя ...

Постановлением Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... М.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения М.Р. ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... от ... к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что согласно табелю учета рабочего времени ... от 30.11.2022г. за ноябрь месяц 2022г. ...г. для тракториста ФИО6 отмечен аббревиатурой «Б», в то время как фактически данный день являлся для последнего рабочим.

ФИО7 ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения

С указанными выводами должностного лица в полном объеме согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Поскольку, данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе в установленном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, приведенная норма права сама по себе не возлагает на работодателя обязанность, не устанавливает правила и запреты, связанные с указанием в табеле рабочего времени конкретной отметки или аббревиатуры.

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении ссылка на ст. 91 ТК РФ, предусматривающая общую неконкретизированную обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, порядок исчисления нормы рабочего времени, учет фактически отработанного времени, не позволяют определить конкретную установленную нормативным правовым актом обязанность, правило или норму, несоблюдение которых работодателем по смыслу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет для М.Р. ФИО1 административную ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Должностное лицо административного органа не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях М.Р. ФИО1.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.Р. ФИО1.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу не истекли, суд считает необходимым постановление Государственной инспекции труда в ... ...-... от ...по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении М.Р. ФИО1 отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... в отношении начальника дорожного ремонтно-строительного участка «Кулаевский» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ....

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО8