Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 28.06.2022

И.о. мирового судьи судебного участка №85 мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В. Производство №11-19/2022 (2-85-175/2020)УИД 91MS0085-01-2020-000085-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                     – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к Крупецкову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе Крупецкова Виктора Николаевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №85 мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 17 июня 2020 года,-

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 85 Судакского судебного района с иском к Крупецкову В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 28 143,90 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Крупецков В.Н. является потребителем электрической энергии по адресу: г. Судак, с. Грушевка, ул. Речная, д.24, л/с 106024. За период с 10 марта 2017 года по 11 октября 2019 года у Крупецкова В.Н. образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 28 143,90 руб. 05 августа 2019 года в адрес Крупецкова В.Н. было направлено уведомление о предоставлении ему рассрочки по заявлению от 15 июля 2019 года и необходимости явки для подписания соглашения, однако Крупецков В.Н. для подписания соглашения не явился, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №85 мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 17 июня 2020 года исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены. В пользу истца с Крупецкова В.Н. мировой судья взыскал задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с 10 марта 2017 года по 11 октября 2019 года, в размере 28 143,90 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 044 руб. (л.д.95-97).

В апелляционной жалобе Крупецков В.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Указывает, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением требований закона, истцом не доказано наличие договорных отношений между сторонами, с его стороны отсутствовал факт потребления электроэнергии с сентября 2016 года, поскольку в доме он не проживал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и определением суда, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе доводов, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Крупецков В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Крупецковым В.Н. и Смоловой А.И. заключен договор пожизненной ренты, на основании которого Крупецков В.Н. передал в собственность Смоловой А.И. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 540 ГК РФ между ГУП РК «Крымэнерго» и Крупецковым В.Н. сложились договорные отношения по поставке электроэнергии, на имя Крупецкова В.Н. открыт лицевой счет №, начисления за потребленную электроэнергию производились согласно показаниям прибора учета, установленного в доме по адресу: <адрес>.

С января 2017 года по октябрь 2019 года Крупецковым В.Н. оплата за электроэнергию не производилась, в июле 2019 года Крупецковым В.Н. произведена оплата коммунальной услуги на сумму 2 620,00 руб. Таким образом, согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, за период с 10 марта 2017 года по 11 октября 2019 года у Крупецкова В.Н. образовалась задолженность по оплате за электроэнергию по л/с №106024 в размере 28 143,90 руб.

При принятии решения мировой судья исходил из того, что сумма задолженности подтверждена представленными стороной истца доказательствами, соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными соответствующими нормативно-правовыми актами, является арифметически верным и пришел к выводу о том, что исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика Крупецкова В.Н. задолженности по договору энергоснабжения и, соответственно, расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиком, в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, подтверждающие оплату суммы долга, не предоставлены.

Выводы суда первой инстанции согласуются с материалами дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не имеется. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №85 мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 марта 2020 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Крупецкова Виктора Николаевича – оставить без удовлетворения.

Председательствующий – судьи                    М.Г. Иванов