Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ М-233/2022 от 29.03.2022

Дело №2-323/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000402-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                             06 июня 2022 года

          Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

          председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

          при секретаре Немцевой И.С.,

          с участием ст. помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.,

          представителя ответчика администрации Шушенского района – Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапова Олега Владимировича к Администрации Шушенского района о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Остапов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, в котором просит восстановить его на работе в должности директора МУП «Коммунальное хозяйство», обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в течение трех рабочих дней, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что истец являлся директором МУП «Коммунальное хозяйство» с 08.01.2003 года, с указанной должности был уволен по распоряжению №118-лс от 27.09.2021 года. Решением Шушенского районного суда от 01.12.2021 года исковые требования Остапова О.В. о восстановлении на работе в должности директора МУП «Коммунальное хозяйство» удовлетворены, в связи с чем с 02.12.2021 года истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022 года решение Шушенского районного суда от 01.12.2021 года отменено, Остапову О.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано. Представитель администрации Шушенского района Козлов А.А. присутствовал при оглашении апелляционного определения, т.е. администрация Шушенского района знала, что 02.03.2022 является последним рабочим днем Остапова О.В.. Вместе с тем, 03.03.2022 истец с молчаливого согласия работодателя приступил к фактическому осуществлению своих трудовых обязанностей, со стороны работодателя каких-либо действий на прекращение трудовых отношений с истцом совершено не было. 04.03.2022 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил заключить с ним трудовой договор, после этого администрация Шушенского района издала распоряжение №30-лс об увольнении Остапова О.В., данное распоряжение было вручено истцу 04.03.2022 года. Истец считает, что поскольку после отмены решения о восстановлении на работе он приступил к выполнению трудовых обязанностей и выполнял работу в интересах работодателя, то в соответствии со ст. 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор с ним считается заключенным.

    Истец Остапов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Администрации Шушенского района Козлов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу вне зависимости от неявки истца, удовлетворению иска возражал, указал, что 04.03.2022г. Остапов О.В. был уволен с должности директора МУП «Коммунальное хозяйство» по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, апелляционное определение об отмене решения Шушенского районного суда о восстановлении истца на работе вынесено 02.03.2022г., несовпадение даты увольнения и даты апелляционного определения обусловлено обстоятельствами, не зависящими от волеизъявления работодателя. Из фактических обстоятельств дела не следует, что работодатель выражал волеизъявление на возобновление трудовых отношений с истцом, трудовым законодательством не установлен конкретный срок, в который работодатель должен прекратить трудовой договор по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ. Увольнение работника по указанному основанию по истечении определенного времени после отмены решения суда о восстановлении на работе не нарушает трудовых прав работника. Доводы истца о фактическом допущении к работе основаны на неверном толковании и применении ст.67 ТК РФ, что является основанием для отказа в иске.

    Представители третьих лиц МУП «Коммунальное хозяйство», Шушенского поселкового Совета депутатов в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя ответчика Козлова А.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Савченко Н.К., полагавшей необходимым отказать Остапову О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае отмены решения суда или отмены (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Остапов О.В. на основании постановления главы поселка Шушенское от 08.01.2003 года №07 и в соответствии с решением Шушенского поселкового Совета депутатов от 20.12.2002 года №26-135вн «Об учреждении МУП «Коммунальное хозяйство» с 08 января 2003 года был назначен директором МУП «Коммунальное хозяйство» администрации п.Шушенское, с Остаповым О.В. заключен трудовой договор.

06.07.2020 года издано постановление о ликвидации администрации поселка Шушенское, после чего в Устав МУП «Коммунальное хозяйство» внесены изменения, согласно которым от имени МО п.Шушенское права собственника осуществляет администрация Шушенского района.

Распоряжением главы Шушенского района №118-лс от 27.09.2021 года истец уволен с должности директора МУП «Коммунальное хозяйство» по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Считая свое увольнение незаконным Остапов О.В. обратился в суд, и решением Шушенского районного суда Красноярского края от 01.12.2021 года Остапов О.В. восстановлен на работе в МУП «Коммунальное хозяйство» в должности директора с 28.08.2021 года.

В соответствии с распоряжением и.о.главы Шушенского района №150-лс от 02.12.2021 года во исполнение решения суда Остапов О.В. восстановлен на прежнем месте работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.03.2022 года по апелляционной жалобе представителя администрации Шушенского района Козлова А.А. решение Шушенского районного суда от 01.12.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Остапова О.В. к администрации Шушенского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Распоряжением и.о.главы Шушенского района Куйчика Р.В. №30-лс от 03.03.2022 года Остапов О.В. уволен с работы с 04 марта 2022 года по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.

    Истец считает, что последним днем его работы должно было быть 02 марта 2022 года, т.е. день вынесения Красноярским краевым судом апелляционного определения об отмене решения суда о восстановлении на работе, а поскольку ответчиком 02.03.2022 года не было принято решение об увольнении истца и он выполнял свои трудовые обязанности 03 и 04 марта 2022 года, то фактически между ним и работодателем возникли новые трудовые отношения, в связи с чем ответчик должен заключить с истцом трудовой договор.

    Представитель ответчика Козлов А.А. пояснил в судебном заседании, что работодатель не выражал волеизъявление на возобновление трудовых отношений с истцом, распоряжением от 03.03.2022 года Остапов О.В. был уволен с должности директора МУП «Коммунальное хозяйство».

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохраняется место работы (должность).

Поскольку в отношении работников, увольняемых по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ не распространяются гарантии, установленные ст.81 ТК РФ, то работник может быть уволен в любое время. При этом, трудовым законодательством не предусмотрено, что дата издания приказа о прекращении трудовых отношений с работником и дата его увольнения должны совпадать.

Остапов О.В. исполнял трудовые обязанности в МУП «Коммунальное хозяйство» 3 и 4 марта 2022 года, что подтверждается материалами дела и не отрицается стороной ответчика. Уволен истец 04 марта 2022 года по распоряжению от 03 марта 2022 года по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Оснований для признания распоряжения от 03.03.2022 года №30-лс суд не усматривает.

Довод истца об обязанности прекращения трудовых отношений ответчиком 02.03.2022 и как следствие возникновение новых трудовых отношений между сторонами после указанной даты основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку как было указано выше прекращение трудовых отношений с работником по основаниям п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ является правом работодателя, а не издание работодателем приказа (распоряжения) о прекращении трудовых отношений в день отмены решения суда о восстановлении работника на работе не влечет за собой возникновение новых трудовых отношений, которые не были прекращены работодателем в установленном законом порядке.

    В связи с тем, что увольнение Остапова О.В. признается судом законным, то оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскать компенсацию морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Остапова Олега Владимировича к Администрации Шушенского района о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                              А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.