Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 (2-2494/2022;) ~ М-2288/2022 от 21.11.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-003574-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

11 января 2023 года Дело № 2-127/2023 (2-2494/2022)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлой А.А. к Атроховой Г.В, Кравцову С.В. о признании обременения отсутствующим,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

Светлой А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Атроховой Г.В, Кравцову С.В. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона, нахоженного на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, отсутствующим, мотивировав исковые требования тем, что мать истца – Мироненко Л.Н. приобрела вышеуказанную квартиру, однако в связи с тем, что расчет произведен не в полном объеме, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Решением суда с Мироненко Л.Н в пользу Атроховой Г.В взысканы денежные средства по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами. Право требование по данному решению в последующем перешло к Кравцову С.В., расчет с которым произведен в полном объеме, однако снять обременение с данного объекта недвижимости путем подачи совместного заявления не представляется возможным, так как неизвестно местонахождения ответчика.

Определением суда от *** производство по делу в части требований к Атроховой Г.В прекращено в связи с ее смертью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец и его представитель, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент осуществления сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 29 вышеуказанного закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного федерального закона.

В силу же пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что Атроховой Г.В (продавец) и Мироненко Л.Н (покупатель) *** заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Согласно пункту 5 договора квартира продана за 330 000 руб. До подписания договора продавец получил 256 000 руб., оставшаяся сумма 74 000 руб. будет передана продавцу до ***.

На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости *** внесена запись *** об обременении указанного имущества в виде ипотеки в пользу Атроховой Г.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** с Мироненко Л.Н в пользу Атроховой Г.В взыскана задолженность по договору купли-продажи от *** в сумме 74 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами ща период с *** по *** в сумме 26 664 руб. 32 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2606 руб. 64 коп.

Определениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** и *** заменен взыскатель по вышеуказанному делу на Кондеева Д.П, а в последующем на Кравцова С.М.

Согласно ответу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на запрос суда на основании вышеназванного решения в отношении Мироненко Л.Н о взыскании в пользу Кравцова С.М. 103 270 руб. 96 коп. *** было возбуждено исполнительное производство, которое *** окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи *** исполнены Мироненко Л.Н в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ *** от *** Мироненко Л.Н умерла ***, ее наследником является истец Светлой А.А., которая приняла наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования пункта 14 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное *** за номером *** на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для погашения записи об ипотеке на указанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Р. Коголовский