Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2020 от 15.04.2020

12-294/2020                                  РЕШЕНИЕ

05.06.2020 г.                                                                 Санкт-Петербург

          Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием заявителя Коновалова А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Коновалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 194 С.-Петербурга Шуста А.Е. от 03.03.2020 г. в отношении

     КОНОВАЛОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца С.-Петербурга, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> ген.директора ООО <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> ранее к административной ответственности (в течение 1 года) по гл.12 КоАП РФ привлекавшегося,

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 03.03.2020 г. Коновалов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Коновалов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он не управлял ТС, а/м находился в кювете, поскольку его жена, в связи с плохими погодными условиями, на справилась с управлением ТС и а/м съехал в кювет, после чего она уехала на попутной машине за помощью. Он же пересел на водительское сиденье, чтобы отрегулировать обогрев сиденья, так как к вечеру похолодало. Таким образом, он не управлял ТС и доказательств управления им ТС в материалах дела не имеется. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуального закона, поскольку при направлении на медицинское освидетельствование присутствовал только один понятой, а при рассмотрении адм.дела мировым судьей он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, так как постоянно находился по адресу: <адрес>, по телефону звонков также не получал.

В судебном заседании Коновалов А.В. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что двигатель а/м не работал.

Из материалов административного дела усматривается, что 13.09.2019 г. в 21 ч. 25 мин. Коновалов А.В., двигаясь на 75 км а/д <адрес>, управляя № - а/м марки Митсубиси, гос.рег.знак №, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и 13.09.2019 г. в 21 ч. 35 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, полагаю, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а доводы заявителя несостоятельны, сводятся о переоценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Мировой судья надлежаще исследовал и оценил по правилам ст.26.11. КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, протокол об административном правонарушении № <адрес> от 13.09.2019 г., из которого усматривается, что Коновалов А.В. пояснений, дополнений и замечаний к протоколу не сделал, местом жительства и регистрации указал один адрес: <адрес> также указал № моб.тел. №, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;     протоколом об отстранении Коновалова А.В. от управления ТС № <адрес> от 13.09.2019 г., в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, из которого усматривается, что в нем замечаний и дополнений не имеется, имеется нечитаемая запись от руки Коновалова А.В., которую последний не смог прочитать и в суде при рассмотрении жалобы; протоколом о направлении Коновалова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 13.09.2019 г., из которого усматривается, что основанием направления явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью, при этом, в нем отсутствуют какие-либо замечания и дополнения Коновалова А.В., и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности сотрудника ГИБДД, зафиксировавшего факт административного правонарушения, у мирового судьи при рассмотрении данного дела не имелось, и Коноваловым А.В. в суде второй инстанции таких доводов не приведено. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении протоколов об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении Коноваловым А.В. сделано не было. В судебное заседание при рассмотрении административного дела мировым судьей Коновалов А.В. не явился, и соответственно, никаких доводов не привел. При этом, мировым судьей были неоднократно приняты все меры для извещение последнего о месте и времени судебного разбирательства по установочным данным (адрес, телефон), которые были указаны Коноваловым А.В. при составлении протокола.

Нарушения требований ст.25.7. ч.2 КоАП РФ при производстве по делу допущено не было. При составлении протоколов об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское присутствовали понятые, что подтверждается сведениями об этом в указанных протоколах и подписью понятых ФИО4 и ФИО5

Вывод мирового судьи о доказанности вины Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения сделан на основе всей совокупности доказательств, после проведения их тщательного анализа, оценка доказательств нашла отражение в постановлении мирового судьи. Доводы жалобы Коновалова А.В. о процессуальных нарушениях были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили мотивированную оценку в постановлении мирового судьи, основанную на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Суд второй инстанции согласен с выводами мирового судьи о признании доказательств по делу допустимыми и о возможности рассмотрения дела в отсутствии Коновалова А.В.

Действия Коновалова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности, личности Коновалова А.В., назначенное наказание является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 194 С.-Петербурга Шуста А.Е. от 03.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности Коновалова А.В. по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно.

Судья