Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-688/2022 ~ 9-790/2022 от 21.11.2022

Копия

УИД: 41RS0003-01-2022-001385-94

Дело № 2-688/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                                                                     Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                     Рожненко О.А.,

с участием: ответчика                                       Хотенцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хотенцеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

    Истец – банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Хотенцеву А.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2021 года по состоянию на 25 июля 2022 года включительно в размере 912991 рубль 20 копеек, из которых 859131 рубль 81 копейка в счет основного долга, 52484 рубля 24 копейки в счет плановых процентов за пользование кредитом, 49 рублей 89 копеек в счет пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1325 рублей 26 копеек в счет пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12330 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 06 мая 2021 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) (далее истец или Банк) и Хотенцевым А.Н. (далее ответчик или заёмщик) заключен кредитный договор № путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания Согласия на Кредит (далее – Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 905561 рубль на срок по 14 апреля 2023 года с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 25 июля 2022 года включительно образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 925367 рублей 54 копейки, из которых 859131 рубль 81 копейка основной долг, 52484 рубля 24 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 49 рублей 89 копеек в счет пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1325 рублей 26 копеек пени по просроченному долгу. При этом в сумму пеней Банк в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ включает требование только 10% от начисленных пеней. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представитель по доверенности Кульчитский-Гут Я.Л. в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Хотенцев А.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал частично и пояснил, что действительно заключал с ПАО ВТБ указанный кредитный договор и получал от банка денежные средства. В дальнейшем, из-за тяжелого материального положения выплачивать кредит прекратил. Расчет задолженности не оспаривает, своего расчета задолженности у него не имеется. С иском согласен частично, так как фактически он получил кредит не в размере 905 561 рубль, а в меньшем размере. При каких обстоятельствах он заключал договор страхования и оплачивал его стоимость, не помнит.

Заслушав Хотенцева А.Н., иследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено при рассмотрении дела, 06 мая 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Хотенцевым А.Н. путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит (индивидуальные условия) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 905561 рубль, на срок 84 месяца, с датой окончательного срока возврата 08 мая 2028 года, с процентной ставкой по кредиту 9,2 % годовых с датой ежемесячного платежа – 6-го числа каждого календарного месяца, при этом, размер ежемесячного платежа составил 14661 рубль 72 копейки, размер первого платежа – 14661 рубль 72 копейки, а размер последнего платежа – 15255 рублей 85 копеек (л.д. 15-16).

Кредитный договор заключен с ответчиком с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил) переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде, могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора, ответчик заключил с АО СОГАЗ договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Ответчику выдан страховой полис № №. Общая страховая премия по данному страховому полису составила 182 561 рубль. (л.д. 12)

Из заявления ответчика Хотенцева А.Н. направленно в адрес ПАО ВТБ следует, что он просит перечислить со своего счета, открытого в банке ПАО ВТБ, в счет оплаты страховой премии по страховому полису № № от 06.05.2021 года в пользу АО СОГАЗ, денежные средства в размере 182561 рубль (л.д. 13)

Своё обязательство по заключенному между сторонами кредитному соглашению истец исполнил в полном объеме, перечислив 06 мая 2021 года денежные средства ы размере 905561 рубль на открытый заемщиком счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 46-47).

Кроме того, истец исполнил распоряжение ответчика и перечислил с его счета, в счет оплаты страховой премии по страховому полису № от 06.05.2021 года в пользу АО СОГАЗ, денежные средства в размере 182561 рубль (л.д. 46)

Согласно данным расчета задолженности, выпискам из лицевых счетов, открытых на имя Хотенцева А.Н. ответчик свои обязательства по вышеназванному договору исполнил лишь частично и ненадлежащим образом, произведя последний платеж 06 декабря 2021 года в сумме 0,59 рублей и 329 рублей 73 копейки (л.д. 47, 50).

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 25 июля 2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 925367 рублей 54 копейки, из которых 859131 рубль 81 копейка основной долг, 52484 рубля 24 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 49 рублей 89 копеек в счет пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1325 рублей 26 копеек пени по просроченному долгу, при этом истец в расчет задолженности включил и просит взыскать с ответчика только 10% от суммы задолженности по пени.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, иного расчета задолженности Хотенцевым А.Н. не представлено.

30 мая 2022 года ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, пени в срок не позднее 19 июля 2022 года (л.д. 18).

Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не имел, до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки не превышает размера основного долга и самостоятельно снижен истцом, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, кроме того, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные соглашением сроки не оплатил, письменных доказательств, подтверждающих уплату истребуемой истцом задолженности, суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хотенцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные.

В силу ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Со стороны истца представлено платежное поручение № 379838 от 09 сентября 2022 года, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины в размере 12330 рублей (л.д. 9).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хотенцеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хотенцева Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2021 года по состоянию на 25 июля 2022 года включительно, в размере 912991 рубль 20 копеек, из которой: 859 131 руб. 81 коп. – основной долг, 52484 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 49 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1325 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12330 руб., а всего взыскать 925321 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья                     подпись                        С.В. Малыш