Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-156/2022 от 04.04.2022

11RS0012-01-2022-000292-57 Дело № 2-160/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можегова Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 апреля 2022 года гражданское дело по иску Беляевой М.М. к Беляеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Беляева М.М. обратилась в суд к Беляеву Ю.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Прилузский район, <адрес>, д. № снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, ответчик ее внук. Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении дела, для представления своих интересов направила представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями, на удовлетворении иска настаивал, указав, что истец является собственником дома № в <адрес>. Ответчик был прописан в доме как член семьи - внук. Беляев Ю.В. еще в 2004 г. в добровольном порядке выехал с родителями из дома в другое место жительства – д. Загарская, <адрес> - для проживания на постоянной основе, так как семья последнего построила дом, при этом забрал все личные вещи. Ответчик расходов по содержанию дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик не предпринимал попыток к вселению в дом.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, при этом какой-либо позиции по делу не высказал, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В тоже время в силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Беляева М.М. является собственником части жилого дома общей площадью 59,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права <адрес> от 20.10.2007.

Как следует из информации МП ОМВД России по Прилузскому району Беляев Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, с 22.12.2004 по настоящее время.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру истцом с соблюдением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Беляев В.М. был вселен в жилое помещение в качестве членов семьи собственника – внука.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Представитель истца указал, что ответчик членом семьи истца не является, был вселен в дом, так как внук и выехал из спорного дома в построенный его родителями дом по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Загарская, <адрес>.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Более того, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между Беляевой М.М., как собственником спорного жилого помещения, и им заключено какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением.

В то же время, согласно п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Истец указала, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, имеет только регистрацию.

Беляевым Ю.В. данный довод также не оспорил, при этом из приговора Прилузского районного суда от 11.11.2021 (дело №) следует, что с апреля 2021 года проживает по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, д. Загарская, <адрес>.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о намерении проживать в спорном доме и совершении истцом действий, направленных на лишение ответчика права на пользование жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи, сохранение ответчиком регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности доме, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении Беляевой М.М. принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, требования истца о признании Беляева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, основаны на нормах действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает также, что согласно Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, учитывая, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу Беляевым Ю.В. утрачено, последний должен быть снят с регистрационного учета.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Беляевой М.М. к Беляеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Беляевым Ю.В. жилым помещением в виде дома № в д. <адрес> Прилузского района Республики Коми.

Настоящее решение является основанием для снятия Беляева Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.