Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8285/2022 ~ М-3352/2022 от 01.04.2022

Дело №2-8285/2022

24RS0048-01-2022-005046-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Иляскиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапельской М.Б. к Османовой Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шапельская М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Османовой Е.А., требуя признать последнюю не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапельской М.Б. и Османовой Е.А. заключен договор купли продажи вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым к Османовой Е.А. перешло право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Османова Е.А. зарегистрировала переход права собственности на указанное жилое помещение, с октября 2018 встала на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>. Шапельская М.Б. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд <адрес> с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шапельской М.Б. и Османовой Е.А., недействительным, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Османовой Е.А. на квартиру, восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности Шапельской М.Б. Заочным решением Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шапельской М.Б. удовлетворены, право собственности Османовой Е.А. на вышеуказанное жилое помещение прекращено. Османова Е.А. собственником квартиры не является, в квартире не проживала, не вселялась, обязанность по содержанию жилого помещения не несла, вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире не имеется. Поскольку в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – Куклина Н.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Османова Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила.

В судебное заседание истец Шапельская М.Б., третье лицо Юшков А.Г., представитель третьего лица МУ МВД «Красноярское» не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Османова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает требования Шапельской М.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.п.1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п.31 вышеуказанных «Правил» гражданин может быть снят с регистрационного учета по его заявлению, по решению суда или на основании свидетельства о смерти.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в заочном решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Шапельской М.Б. к Османовой Е.А., ПАО «АК БАРС – Банк» о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права залога, Шапельская М.Б. являлась собственником квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Шапельской М.Б. (продавцом) и Османовой Е.А. (покупателем) заключен договор купли продажи вышеуказанного жилого помещения, по соглашению сторон квартира продана за 3 600 000 рублей, с использованием кредитных средств АО «АК БАРС – Банк» и передачей в залог данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права за Османовой Е.А за №. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, заключенный между Шапельской М.Б. (продавцом) и Османовой Е.А. (покупателем), признан судом притворной сделкой, которая прикрывает действительную волю на заключение договора залога в обеспечение заемных обязательств, заключенному между теми же сторонами. Судом установлено, истец из спорного жилого помещения не выезжала, постоянно производит оплату коммунальных услуг. Исковые требования Шапельской М.Б. к Османовой Е.А., ПАО «АК БАРС – Банк» о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права залога – удовлетворены.

Таким образом, Шапельская М.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20), на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу <адрес>, состоят: Османова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шапельская М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Юшков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Османова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответа отдела № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» следует, что Османова Е.А. в спорной квартире не проживала, в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение (л.д.44,46-54).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жителями <адрес>, Османова Е.А. в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, не проживает, личных вещей, принадлежащих Османовой Е.А. не обнаружено (л.д.23).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продаж квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным, право собственности Османовой Е.А. на указанное помещение прекращено, решение в данной части сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, то есть судебным актом установлены обстоятельства не подлежащие доказыванию, решение имеет преюдициальное значение, учитывая, что истец является собственником жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, учитывая, что ответчик прав относительно спорного жилья в настоящий момент не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между ответчиком и истом не заключалось, сведений о том, что ответчик вселялась в спорное жилое помещение, не имеется, регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав истца, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, суд находит заявленные исковые требования Шапельской М.Б. к Османовой Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у нее как права пользования спорным жилым помещением, так и права собственности, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Османова Е.А. признана не приобретшим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапельской М.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к Османовой Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Османову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Османовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                         А.А. Пермякова

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.