Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2021 от 28.05.2021

Мировой судья Перервина Л.В. Дело №11-85/2021

_______________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Авраменко В.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.04.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Некоммерческого товарищества «Строитель» к Авраменко В.И. о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.04.2018 удовлетворен иск Некоммерческого товарищества «Строитель» к Авраменко В.И. о взыскании задолженности по членским взносам.

Постановлено: взыскать в пользу иск Некоммерческого товарищества «Строитель» с Авраменко В.И. задолженность по арендной плате за землю общего пользования в размере 146,05рублей, членские взносы в размере 16 192,50рублей, расходы по оплате госпошлины 654рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000рублей, а всего 26 992,55рублей.

14.04.2021 от Авраменко В.И. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апеллянт ссылается, что дело рассмотрено было в его отсутствие. О вынесенном решении он не знал, узнал только за 2-3 недели до дня подачи жалобы, в связи с чем просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 19.04.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.04.2021 года Авраменко В.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Некоммерческого товарищества «Строитель» к Авраменко В.И. о взыскании задолженности по членским взносам.

Не согласившись с указанным определением, Авраменко В.И. подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит отменить определение судьи.

От Некоммерческого товарищества «Строитель» возражения на частную жалобу Авраменко В.И. не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Отказывая ответчику Араменко В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, подавшим апелляционную жалобу, не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование, кроме как позднее получение копии решения суда, в то время как в отношении Авраменко А.И. были приняты исчерпывающие маары по извещению его о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации. Копия обжалуемого решения так же была направлена Авраменко А.И. по месту его регистрации, однако не была получена по вине самого Авраменко А.И. в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Данный вывод является неправильным по следующим мотивам.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.04.2018 удовлетворен иск Некоммерческого товарищества «Строитель» к Авраменко В.И. о взыскании задолженности по членским взносам.

Постановлено: взыскать в пользу иск Некоммерческого товарищества «Строитель» с Авраменко В.И. задолженность по арендной плате за землю общего пользования в размере 146,05рублей, членские взносы в размере 16 192,50рублей, расходы по оплате госпошлины 654рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000рублей, а всего 26 992,55рублей.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Авраменко В.И.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 20.04.2018.

Копия судебного решения была направлена ответчику 23.04.2018 году, не была получена им, и почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения 05.05.2018.

При этом, Авраменко В.И. указал, что по объективным причинам не получал почтовую корреспонденцию, поскольку находился в Волгоградской области с января 2018г. по состоянию здоровья.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что ответчик Авраменко В.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, копию решения мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.04.20218 не получал.

Как указал Авраменко В.И. по указанным выше причинам и в связи с проживанием с января 2018г. в Волгоградской области о наличии в суде спора не знал, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, при этом о состоявшемся решении узнал только в марте 2021г., когда ознакомился с материалами гражданского дела.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают уважительность причин пропуска обращении в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.04.20218.

Тот факт, что суд первой инстанции выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему извещению ответчика о дне и времени судебного заседания не опровергает доводов Авраменко В.И. о наличии обстоятельств, препятствующих ему обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении ходатайства ответчика Авраменко В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р ЕД Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░