Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1910/2023 от 26.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2023год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мередова А.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2023г. в 9 часов 00 минут у <адрес> был выявлен гражданин <адрес> Мередов А.С., который не выехал из РФ по истечении срока пребывания на территории РФ до 12.10.2022г., нарушив ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 26.07.2023г.

В судебном заседании Мередов А.С. с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что в Российской Федерации в г. Астрахани проживает с женой и детьми, которые являются гражданами РФ, просил назначить ему наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании старший инспектор ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани Олейников А.Н. протокол об административном правонарушении поддержал.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, н иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства нарушения миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.07.2023г., копией паспорта, объяснением от 26.07.2023г., рапортом.

    Таким образом, совершенное Мередовым А.С. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Мередову А.С. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств судья усматривает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <дата обезличена>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что у Мередова А.С. в Российской Федерации проживают жена и двое детей которые являются гражданами РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 8.09.2022г., свидетельствами о рождении XI-МЮ <№>, XI-МЮ <№>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мередова А.С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата обезличена> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <дата обезличена> <№>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 3-П, от <дата обезличена> N 5-П, от <дата обезличена> N 8-П, от <дата обезличена> N 15-П, от <дата обезличена> N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Мередову А.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу, что Мередова А.С. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 18.8 ч. 1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мередова А.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

УИН 18891309990057528456

    Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                         А.А. Аксенов