Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-99/2023

83RS0001-01-2023-000366-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                          27 апреля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Маратканова В.В.,

защитника – адвоката Дитятева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маратканова Виталия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Маратканов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маратканов В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Маратканов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на участке местности - перед <адрес>, сел за руль автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, и осуществил на нём движение в сторону в г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, где в этот же день около 22 часов 10 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу и освидетельствован на состояние опьянения на месте с использованием технического средства Алкотектор №, по результатам которого у Маратканова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,514 мг/л. паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л., с результатами освидетельствования Маратканов В.В. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маратканов В.В. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого Маратканова В.В. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Маратканов В.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Маратканову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Маратканова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Маратканов В.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маратканов В.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, находится в фактических семейных отношениях с ФИО6, с которой ведёт общее хозяйство, наличием иждивенцев не обременен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими, сторонами не представлено, не имеется таких данных и в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Маратканову В.В. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также то, что настоящая работа подсудимого носит вахтовый характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его трудоспособного возраста, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, суд назначает Маратканову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Маратканов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 211540 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства - автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ненецкому автономному округу», и ключи от указанного автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, наложенный на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Маратканова В.В. в ходе дознания в сумме 15677 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 130) и в суде - в размере 7176 рублей 00 копеек, а всего 22853 рубля 60 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маратканова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Штраф подлежит оплате на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН 8300003448, КПП 298301001, л/сч. 04841217130, р/сч. 03100643000000012400 в отделении Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, кор/сч. 40102810045370000016, КБК 18811603127010000140, УИН №, назначение платежа - оплата штрафа.

Меру пресечения в отношении Маратканова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ненецкому автономному округу», и ключи от автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - конфисковать в доход государства.

Арест на имущество - автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком № - сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки за оказание Маратканову В.В. юридической помощи в размере 22853 рубля 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Наньян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                       М.А. Шитиков