Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3703/2023 ~ М-2703/2023 от 18.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004170-46                                     Дело № 2-3703/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности

04 сентября 2023 года                                                    г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи    Скомороховой Л.В.

при секретаре             Коптевой Т.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2022, заключенному с Доленко Екатериной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 08.09.2022 по 25.04.2023 в размере 55 135,69 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7854,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Доленко Е.С. умерла.

В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Жемелева Е.А. просила в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, либо фактически принявших имущества умершего заемщика, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и передать дело для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти Доленко Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее сестра Доленко Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, поскольку представителем истца, у которого имеются соответствующие полномочия, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – Доленко Е.С.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, в обратном случае, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено материалами дела, место регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода. Данный спор по ходатайству истца подлежит передаче по подсудности в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (309296, ░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 39).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░