Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 (1-677/2022;) от 26.12.2022

1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием государственных обвинителей –Исовой Н.В., Бабитовой А.В.,

подсудимого – Алиева Н.С.,

защитника – адвокатов Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Алиева Наримана Сальмановича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст. 160 УК РФ,             п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 год 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на 1 год 24 дня;

    содержащегося под стражей с 08 февраля                    2023 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 44 минут Алиев Н.С., находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял обнаруженные им за стойкой администратора ключи от иного хранилища - витрины, расположенной в указанном комиссионном магазине, незамедлительно подошел к указанной витрине и, открыв запирающее устройство дверки, тем самым незаконно проник в иное хранилище – витрину, откуда забрал себе, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>.» стоимостью 9305 рублей 10 копеек и две пары беспроводных наушников, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО15 С похищенным имуществом Алиев Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму                9305 рубля 10 копеек.

Подсудимый Алиев Н.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Алиева Н.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Алиева Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 109-111, 123-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов они с ФИО18. пришли в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сдать серебряную цепочку. Когда он стоял у витрины с сотовыми телефонами, ему понравился телефон марки «<данные изъяты>», который он решил похитить, но витрина была заперта на ключ. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял ключи от витрины, которые продавец незадолго до этого повесила на гвоздик с внутренней стороны прилавка, открыл витрину ключом, взял себе телефон марки «<данные изъяты>» и две пары проводных наушников, положил к себе в карман, позвал ФИО18, и они ушли из ломбарда. После они поехали в ломбард, расположенный в <адрес>, где сдали данный телефон по паспорту ФИО18. за 5000 рублей. Наушники и ключи он выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства ФИО18., чтобы она выкупила данный телефон из ломбарда, который в последующем он выдал вместе с залоговым билетом сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

В явке с повинной (т. 1 л.д. 102-104) Алиев Н.С. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> похитил из закрытого стеклянного шкафа сотовый телефон, который сдал в ломбард.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО21. (т. 1 л.д. 24-26, 27-28) ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов ей позвонила сотрудница магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО22 и сообщила, что обнаружила пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>», который был выставлен на продажу в указанном магазине в специальном хранилище – стеклянной витрине, запирающейся на ключ. Ключ хранился на гвоздике с внутренней стороны прилавка. Согласно видеозаписи из магазина телефон и две пары проводных наушников были украдены неизвестным мужчиной, пока продавец оформляла договор залога с пришедшей с указанным мужчиной женщиной. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 30-32) следует, что она работает у ФИО15 в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности приемщика-продавца. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов она обнаружила пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также двух пар проводных наушников из стеклянной витрины, запирающейся на ключ. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, увидела, что неизвестный мужчина незаметно от нее взял с гвоздика за прилавком ключи, открыл витрину и похитил сотовый телефон с двумя парами проводных наушников. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО18 (т. 1 л.д. 33-35) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с Алиевым Н.С. пришли в комиссионный магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она хотела сдать цепочку, но не сдала. Когда они вышли из ломбарда, подсудимый попросил сдать в ломбард его сотовый телефон на ее имя. Она согласилась и по своему паспорту сдала в ломбард по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 5000 рублей. Деньги и залоговый билет она отдала Алиеву. О том, что данный телефон похищен, она узнала только вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда Алиев попросил ее выкупить данный телефон из ломбарда, что она и сделала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 5-10) осмотрено помещение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, следы обуви, DVD диск с записью камеры видеонаблюдения из торгового зала «<данные изъяты>», которые были осмотрены (т. 1 л.д. 62-65) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 66).

При просмотре видеозаписи установлено, что около 17 часов 43 минут <адрес> Алиев Н.С. в помещении «<данные изъяты>» берет ключ, в 17 часов 44 минуты открывает шкаф со стеклянными дверцами и похищает имущество потерпевшего.

Из заключения эксперта №1061 от <адрес> года (т. 1 л.д. 73-77) следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотров места происшествия с дверец стеклянного шкафа, принадлежат Алиеву Н.С.

В ходе выемки от <адрес> (т. 1 л.д. 38-42) у Алиева Н.С. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 43-46) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 92-98) следует, что фактическая стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» на момент противоправного деяния составляла 9305 рублей 10 копеек.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Алиева Н.С. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сотовый телефон и наушники находились в застекленной витрине, которая предназначалась не только для демонстрации, но и временного размещения и хранения дорогих сотовых телефонов и комплектующих к ним. Доступ к витрине был строго ограничен, она закрывалась на замок, ключ от которого находился у продавца. Алиев Н.С. с целью хищения взял ключи от витрины, открыл стеклянную дверь витрины, тем самым незаконно проник в иное хранилище и похитил имущество потерпевшего.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Алиев Н.С. совершил во вменяемом состоянии.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные об его личности.

Подсудимый Алиев Н.С. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алиева Н.С.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ,                            п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Алиева Н.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о криминальной направленности подсудимого и недостаточном воспитательном воздействии наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства по двум предыдущим приговорам, данных о личности Алиева Н.С., суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает возможным не назначать Алиеву Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание сведения начальника филиала по <данные изъяты> о допущенных Алиевым Н.С. нарушениях при отбывании предыдущего наказания, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Алиева Н.С., суд не находит оснований для сохранения условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положениями    п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет его и назначает наказание Алиеву Н.С. по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Алиеву Н.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Алиеву Н.С. время содержания под стражей с 08 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении Алиева Н.С. до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные за защиту интересов Алиева Н.С. на предварительном следствии адвокату Жданову Е.Е., в размере 13104 рублей, суммы, выплаченные за защиту интересов подсудимого в судебном заседании адвокату Жданову Е.Е. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6552 рубля, также адвокату Ждановой О.В. в размере 6552 рубля, а всего 26208 рубля, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Алиева Н.С., возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева Наримана Сальмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2021 года, окончательно Алиеву Нариману Сальмановичу назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алиеву Н.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Алиеву Н.С. время его задержания и содержания под стражей с 08 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Алиеву Н.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>.», возвращенный ФИО21., – оставить в распоряжении потерпевшего;

- копию залогового билета– хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Алиева Наримана Сальмановича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 26208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова