Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 (2-2157/2022;) ~ М-1744/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-146/2023

УИД 42RS0015-01-2022-002995-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                  г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

    при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кошкаровой ...4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратился в суд с иском к Кошкаровой О.С., в котором просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SSANG YONG, ..., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком – Кошкаровой О.С. был заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 172 222 руб. со сроком возврата 24 месяца под 79 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 25.01.2021 ... марки SSANG YONG, ... уведомление о возникновения залога от 25.01.2021 ....

Размер задолженности по договору микрозайма ... по состоянию на 16.09.2022 составляет 246 299,77 руб., из которой: 137 495,09 руб. - сумма долга, 95 671,13 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 13 133,55 руб.

Кроме того, между ООО МФК «КарМани» и Кошкаровой О.С. был заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 100 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 89 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного от 03.03.2021 ... марки SSANG YONG, модель ..., уведомление о возникновения залога от 03.03.2021 ....

    Размер задолженности, по данному договору по состоянию на 16.09.2022 составляет 179 327,37 руб., из которой 88 601,27 руб. - сумма основного, 80 520,25 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в сумме 10 205,85 руб.

    Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте ФССП РФ в отношении Кошкаровой О.С. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу других организаций. Согласно информации, размещённой на сайте ГИБДД в отношении транспортного средства марки SSANG YONG, модель ..., являющейся предметом залога в ООО МФК «КарМани», установлены запреты на регистрационные действия.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед другими организациями, что подтверждается информацией с сайта ФССП, а также с учетом возможности обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, для ООО МФК «КарМани» имеется риск утраты залога и невозможность обращения взыскания на залог в случае его реализации и удовлетворения требований иных лиц, не являющихся залогодержателями.

Полагает, что ответчик не принял необходимых мер для защиты заложенного имущества от притязаний третьих лиц, что выразилось в неисполнении обязательств перед другими кредиторами и допустил возможность обращения взыскания на залог для удовлетворения требований в пользу других лиц, не являющихся залогодержателями.

    Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д. 5).

Ответчик Кошкарова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 71, 72).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п.3 ст.339 ГК РФ). Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 25.01.2021 между истцом ООО МФК "КарМани" и ответчиком Кошкаровой О.С. был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 172 222 руб. сроком на 24 месяца под 79 % годовых, что подтверждается указанным договором и сведениями о выдаче денежных средств (л.д. 11, 27-30).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного от 25.01.2021 ... марки SSANG YONG, модель ..., что подтверждается уведомлением о возникновения залога движимого имущества от 25.01.2021 ... (л.д. 31-32, 33).

Кроме того, 03.03.2021 между ООО МФК «КарМани» и Кошкаровой О.С. был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 100 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 89 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 35-37).

В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от ... ... марки SSANG YONG, модель ...) ..., что подтверждается уведомлением о возникновения залога от 03.03.2021 ... (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора микрозайма ... от 25.01.2021 и графиком платежей ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 25 числа в размере 14 447 руб. (л.д. 30).

В соответствии с условиями договора микрозайма ... от 03.03.2021 и графиком платежей ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 03 числа в размере 9 060 руб. (л.д. 38).

Условия договоров микрозайма соответствуют требованиям законодательства, данные договоры подписаны сторонами.

Пунктом 12 договоров микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

    В нарушение условий договоров микрозайма ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору микрозайма ... от 25.01.2021в размере 246 299,77 руб., что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д. 9).

    Согласно расчету задолженности её размер по договору микрозайма ... от 03.03.2021 по состоянию на 16.09.2022 составляет 179 327,37 руб., из которой: 88 601,27 руб. - сумма основного долга, 80 520,25 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, и неустойка (пени) в размере 10 205,85 руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, соответствует закону и условиям кредитного договора, ответчиком оспорен не был, иного суду ответчиком не представлено.

В указанной связи 30.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма ... от 25.01.2021, с требованием в течении 30 календарных дней со дня направления данного требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д. 15, 16-18).

Пунктом 2.3.5. Договора залога транспортного от 25.01.2021 ... предусмотрено, что банк имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д. 32).

Залог ТС по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя по договору микрозайма в том объёме и, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4. договора залога).

Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 318 000 руб. (п. 1.2. договора залога).

Стороны договора залога, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили условия договора, его предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества.

Возникшая по договору микрозайма ... от 25.01.2021 и по договору микрозайма ... от 03.03.2021 задолженность, ответчиком Кошкаровой О.С. не погашена до настоящего времени.

    Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте ФССП РФ в отношении Кошкаровой О.С. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу других организаций (л.д. 54-55).

    Согласно представленных ОСП по ... постановлений в отношении транспортного средства марки SSANG YONG, модель ...) ..., являющимся предметом залога по указанным договора микрозайма, установлены запреты на регистрационные действия как в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани», так и в пользу взыскателя ООО «...5» (18.08.2022), по состоянию на 18.08.2022 остаток задолженности перед ООО «...6» - 56 692,45 руб. (л.д. 60-63).

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед другими организациями, что подтверждается информацией с сайта ФССП, а также с учетом возможности обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, для ООО МФК «КарМани» имеется риск утраты залога и невозможность обращения взыскания на залог в случае его реализации и удовлетворения требований иных лиц, не являющихся залогодержателями.

Поскольку обязательства, принятые на себя Кошкаровой О.С. по договорам микрозайма не исполнены, ответчик допустил просрочку возврата основного долга и процентов, данное нарушение обеспеченных залогом обязательств значительные, а размер задолженности перед залогодержателем по двум договорам микрозайма превышает стоимость заложенного имущества, определенную сторонами, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марки SSANG YONG, модель ... ....

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кошкаровой ...7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Кошкаровой ...8, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - марки SSANG YONG, модель ..., принадлежащий на праве собственности Кошкаровой ...9.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23.01.2023 г.

Судья                                                                                                       Г.П. Рудая