Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-669/2021 от 05.07.2021

Дело №

УИД 78MS0№-82

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не был извещен надлежащим образом, повестка с указанием даты рассмотрения дела вручена ему ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. При вынесении постановления судом не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

     Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, не выполнив распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 последовать с ним в помещение службы судебных приставов для составления протокола по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки,<адрес>, лит. В.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19116350282213 повестка о дате и месте рассмотрения дела была направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, следовательно, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие извещения ФИО1 в установленном законом порядке о рассмотрении дела об административном правонарушении лишило его возможности на защиту своих интересов, объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

      При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7    ч. 1 п. 3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░