Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-591/2023 от 06.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              07 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-591/2023 по жалобе Тагирова Рушана Асхатовича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 16. 09.2023 года, решение <адрес> от 29. 09. 2023,

          У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение по факту дорожно – транспортного происшествия. Просит протокол от 16. 09. 2023, постановление от 16. 09. 2023, решение от 29. 09. 2023 признать незаконными и отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении; признать незаконными действия инспектора ДПС ФИО3, выразившиеся во внесении исправлений в документ « Сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств» путем исключения из него сведений, имеющих существенное значение при определении виновности в ДТП участника ДТП, с целью сокрытия обстоятельств, подтверждающих виновность участника ДТП и исключения самого факта ДТП, как такового; признать незаконными действия инспектора ДПС ФИО3, выразившиеся в привлечении Тагирова Р. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. 1 ст. 12. 17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей; признать незаконным бездействие инспектора ДПС ФИО3, выразившееся в не привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. 1 ст. 12. 17 КоАП РФ.

Таниров Р. А. в судебном заседании пояснил, что двигался по средней полосе, перестроился в правый ряд, неожиданно выскочила МАЗДА слева, произошло ДТП, считает себя невиновным в ДТП,

Защитник Кагальников Е. Л. в судебном заседании пояснил, что заявитель перестроился в первую полосу для поворота направо на прерывистой линии разметки. МАЗДА при перестроении пересекла сплошную линию разметки.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля ЛЕКСУС, которым управлял Тагиров.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Кутилов двигался в среднем ряду, чтобы избежать столкновение с впереди идущим автомобилем, начал перестроение в первый ряд, по ней двигался автомобиль ЛЕКСУС. Произошло столкновение автомобилей зеркалом, с последующим наездом ЛЕКСУС на ограждение.

Заслушав участников процесса,     исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Тагирова Р. А. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении от 16. 09. 2023 года за нарушение п. 18. 2 ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 16. 09.2023 года Тагиров Р. А. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 17 ч. 1. 1 КоАП РФ за нарушение п. 18. 2 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением <адрес> от 29. 09. 2023 постановление в отношении Тагирова Р. А. оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Тагирову Р. А. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 18. 2 ПДД- на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Ответственность по ч. 1. 1 ст. 12. 17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

В судебном заседании было установлено, что автомобили ЛЕКСУС под управлением Тагирова Р. А. и МАЗДА под управлением ФИО4 двигались в попутном направлении в средней полосе. В момент начала перестроения МАЗДА в первую полосу, обозначенную знаком 5. 14- полоса для маршрутных транспортных средств, произошло ДТП с автомобилем ЛЕКСУС, двигавшимся по данной полосе, с последующим наездом ЛЕКСУС на ограждение.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, установлено, что автомобиль ЛЕКСУС, перестроившись в первую полосу, продолжил движение по ней в прямом направлении, в связи с чем довод заявителя и защитника, что он перестроился в первую полосу для полворота направо, судом оценивается критически. Он осуществлял движение по первой полосе в прямом направлении к моменту дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с п. 18. 2 ПДД если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Следовательно, перестроиться в полосу, обозначенную дорожным знаком 5. 14, возможно лишь для поворота, однако, в нарушение данной нормы автомобиль ЛЕКСУС под управлением Тагирова Р. А. продолжил движение по данной полосе в прямом направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 12. 09. 2023 года, подписанной водителями без замечаний и возражений, фотографиями с места ДТП, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Судом при рассмотрении жалобы в порядке административного производства проверяется законность обжалуемых актов в отношении заявителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 18. 2 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Решение от 29. 09. 2023 является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется. О времени и месте судебного разбирательства участники происшествия были извещены, ходатайств не поступило.

    Требования о признании незаконным протокола № <адрес> об административном правонарушении от 16. 09. 2023 года, о признании незаконными действий инспектора ДПС ФИО3, выразившиеся во внесении исправлений в документ « Сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств» путем исключения из него сведений, имеющих существенное значение при определении виновности в ДТП участника ДТП, с целью сокрытия обстоятельств, подтверждающих виновность участника ДТП и исключения самого факта ДТП, как такового; о признании незаконными действий инспектора ДПС ФИО3, выразившиеся в привлечении Тагирова Р. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. 1 ст. 12. 17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей; о признании незаконным бездействия инспектора ДПС ФИО3, выразившееся в не привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. 1 ст. 12. 17 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении подлежит проверке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанный процессуальный документ является доказательством по делу об административном правонарушении, предметом самостоятельного обжалования не является.

Требования о признании незаконными действий должностного лица не подлежат обжалованию в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе.

Согласно статье 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом вопрос возможного нарушения вторым участником требований ПДД РФ выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 16. 09.2023 года, решение <адрес> от 29. 09. 2023, в отношении Тагирова Рушана Асхатовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                 Т.А. Гусаркова