Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 от 14.02.2022

УИД 61MS0124-01-2021-001887-75

ДЕЛО № 11-10/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравцовой Евгении Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от 02.12.2021г. по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к Кравцовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО КА «Фабула» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.04.2020г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платежной системой Киви Банк (АО), а ответчик обязался возвратить цеденту сумму займа в срок до 06.06.2020г., а также выплатить проценты за пользование займом. Договор состоит из Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимися неотъемлемой частью Общих условий договора займа. В соответствии с Правилами предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com, либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом смс-сообщения. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Условия договора займа со стороны заемщика были нарушены, сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. Между ООО КА «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» 28.12.2020г. заключен договор цессии №, по которому цедент уступил цессионарию права требования по договору займа, заключенного с Кравцовой Е.А. За период с 15.04.2020г. по 26.07.2021г. сумма задолженности составила 21800 рублей, из которых 9200 рублей – сумма основного долга, 12041,67 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа, 558,33 рубля – пени. Истцом направлено ответчику уведомление о состоявшееся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 21800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 854 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 02.12.2021г. иск ООО КА «Фабула» удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кравцова Е.А. указывает, что решение мирового судьи является незаконным и подлежащим изменению. При этом ссылается на то, что взысканная с неё сумма пени за пропуск платежей в размере 558,33 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению до 100 рублей. На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение.

ООО КА «Фабула» надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Кравцова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кравцовой Е.А. в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2020г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому Кравцовой Е.А. предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 10 календарных дней под 1% за каждый день пользования займом, либо 365,00% годовых. Платежной датой является 24.04.2020г. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору займа образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Договором предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком платежной даты процентная ставка по договору будет составлять 1% за каждый день пользования микрозаймом, при этом сумма задолженности по договору займа подлежит перерасчету. Дополнительными соглашениями от 22.04.2020г. и 17.05.2020г. к договору займа изменены платежные даты на 14.05.2020г. и на 06.06.2020г. Право требования взыскания задолженности к истцу перешло на основании заключенного с ООО КА «Фабула» 28.12.2020г. договора цессии №.

Мировой судья, установив, что обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, признав представленный истцом расчет задолженности, который основан на условиях заключенного договора, согласованных сторонами, произведенный с учетом фактических периодов задолженности, поступивших от ответчика оплат, верным и не вызывающим сомнений, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Данные выводы мирового судьи основаны на положениях ст. ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, а также Федерального закона от 2 июля 2010 г. 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Проверяя расчет истца, мировой судья признал его верным и соответствующим требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа и правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 558,33 рублей, которая соответствует договорным условиям сторон, не превышает установленного законом предельного значения, в связи, с чем не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Мировой судья правильно определил обстоятельства для дела. Исследовал и дал оценку представленным доказательствам. Его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от 02.12.2021г. по гражданскому делу по иску ООО КА «Фабула» к Кравцовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравцовой Е.А., без удовлетворения.

Определение вступает в силу после его вынесения.

Судья:____________