Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 (2-3596/2020;) ~ М-3964/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-690/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.С. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований указано, что он является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>. 15 апреля 2020 года около 14 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под его управлением, и "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <№>. Согласно протокола об административном правонарушении от 06 мая 2020 года, виновным в ДТП признан водитель автомобиля "<данные изъяты>". Для возмещения ущерба он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 15 июля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 249100 руб., однако данной суммы не достаточно, для ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения <№> стоимость восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты>», поврежденного в результате ДТП, имевшего место 15 апреля 2020 года, с учетом его естественного износа составляет сумму в размере 295 405 руб. 23 коп., размер утраты товарной стоимости составил 37 314 рублей. 20 августа 2020 года произведена доплата страхового возмещения в размере 6 200 рублей. 14 сентября 2020 года он направил обращение в АНО «СОДФУ» с просьбой удовлетворить требования к САО «РЕСО-Гарантия». 15.10.2020 г. им получено решение главного финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. В этой связи, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 419 руб. 23 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 97 548 руб. 23 коп., штраф в размере 38 709 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с учетом заключений судебных экспертиз. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 14.1 вышеуказанного федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Судом установлено, что Васильев В.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» <№> регион. 15 апреля 2020 года около 14 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под его управлением, и "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <№>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 06.05.2020 Мартьянов С.С. 15.04.2020 в 14 час. 20 мин. в <адрес> управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный номер <№> регион, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" государственный номер <№> регион под управлением Васильева В.С.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Васильеву В.С., получил механические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от 04.06.2020 Мартьянов С.С. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Гражданская ответственность Мартьянова С.С. на момент ДТП застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ <№>.

Гражданская ответственность Васильева В.С. на момент ДТП застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ <№>.

15.07.2020 САО "Ресо-Гарантия" произвело выплату заявителю Васильеву В.С. страхового возмещения в размере 249 100 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

Согласно экспертного заключения <№> от 21.07.2020 стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>», поврежденного в результате ДТП, имевшего место 15 апреля 2020 года, с учетом его естественного износа составляет сумму в размере 295 405 руб. 23 коп., размер утраты товарной стоимости составил 37 314 рублей.

15.08.2020 САО "Ресо-Гарантия" получено заявление от Васильева В.С. с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 83 619 руб. 23 коп.

20.08.2020 САО "Ресо-Гарантия" осуществила доплату Васильеву В.С. страхового возмещения в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

14.10.2020 решением службы финансового уполномоченного № У-20-1344155/5010-008 в удовлетворении требований Васильева В.С. к САО "Ресо-Гарантия" о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 77 419 руб. 23 коп. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 4 000 руб. отказано.

На основании п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при недостижении согласия о размере страховой выплаты со страховщиком, потерпевший вправе самостоятельно обратится к независимому оценщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 21.01.2021 производство которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

В соответствии с заключениями эксперта ООО «Альфа-Эксперт» <№> от 08.02.2021 и <№> от 27.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <№>, поврежденного в ДТП 15.04.2020 составляет без учета износа 326 912 руб. 60 коп., с учетом износа 291007 руб. 04 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <№> на момент ДТП 15.04.2020 составляет 32 830 руб.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).

Принимая за основу заключения эксперта <№> от 08.02.2021 и <№> от 27.04.2021, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Васильева В.С. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 68 537 руб. 04 коп. (291 007 руб. 04 коп. + 32 830 руб. - 249 100 руб. - 6200 руб.).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, поскольку, выплата Васильева В.С. страхового возмещения в полном объёме до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей уплате САО "Ресо-Гарантия" Васильеву В.С. до 25000 руб., в связи с чем, взыскать со САО "Ресо-Гарантия" в пользу Васильева В.С. неустойку в размере 25 000 руб..

В соответствии с п.2 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствием нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ФЗ №40-ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (в редакции от 04.11.2014), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке страховой компанией законных требований потребителя, суд полагает возможным, взыскать со страховой компании САО "Ресо-Гарантия" в пользу Васильева В.С. штраф, который подлежит уменьшению до 25 000 руб..

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, Васильев В.С. в установленном порядке обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков. В досудебном порядке Васильев В.С. направил страховщику заявление о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик требования истца не исполнил, добровольно ущерб в полном объёме не возместил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Истцом предъявлены требования о взыскании со страховой компании САО "Ресо-Гарантия" компенсации морального вреда в размере 30000 руб. По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку, ответчиком были нарушены права потребителя в части невыплаты страхового возмещения. При этом, на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных истом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать со страховой компании САО "Ресо-Гарантия" в пользу Васильева В.С. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика, судебные расходы по оплате услуг ООО «Альфа-Эксперт» в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку, оплата за проведенную дополнительную судебную экспертизу эксперту до настоящего времени не произведена, то с САО "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию в пользу ООО «Альфа-Эксперт» оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы, с учётом взыскиваемых сумм в размере 10000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований Васильева В.С., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – САО "Ресо-Гарантия" государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3870 руб. 74 коп. (3570 руб. 74 коп. - за требования имущественного и 300 руб. - неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 68 537 руб. 04 коп., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего – 118537 (сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 04 коп..

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 74 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-006834-43